Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КА-А41/13914-10 по делу N А41-16454/10 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт несоблюдения им обязанности принимающей стороны по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина из места нахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2010 г. N КА-А41/13914-10 по делу N А41-16454/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Контакт" Ковальчук З.М. по доверенности от 13 октября 2010 года

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Московской области Пурвин Э.В. по доверенности от 31 декабря 2009 года N 1/1705,

рассмотрев 17 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Контакт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2010 года, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Контакт" к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие КОНТАКТ" (далее - ООО "Предприятие КОНТАКТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом определения от 5 мая 2010 года о разъединении требований) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 7 июля 2009 года N 4338/6 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Предприятие КОНТАКТ", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты полежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Представитель ООО "Предприятие КОНТАКТ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа возражал по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением отдела противодействия незаконной миграции N 6 УФМС России по Московской области от 7 июля 2009 года N 4338/6 ООО "Предприятие КОНТАКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. В качестве противоправного деяния Обществу вменено неисполнение принимающей для иностранных граждан стороной ООО "Предприятие КОНТАКТ" обязанности по уведомлению в двухдневный срок органов миграционной службы об убытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Тошева Л.Ш.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2009 года N 4338/6. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет за собой ответственность предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Установив факт несоблюдения Обществом обязанности принимающей стороны по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина из места нахождения в соответствии с пунктами 37, 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, правильно квалифицировал действия общества по части 4 статьи 18.9. КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года по делу N А41-16454/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Предприятие КОНТАКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин