Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N КГ-А41/13985-10 по делу N А41-39304/09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании перечисленной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств возврата арендуемых им земельных участков до подписания соглашения о расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2010 г. N КГ-А41/13985-10 по делу N А41-39304/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Волкова С.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Сидорюк Ю.Н. - дов. от 11.11.2010 г.

от ответчика - Ясинский А.М. - дов. от 16.07.2010 г.

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 15 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДИОНИТ 2000" на решение от 24 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "ДИОНИТ 2000" о взыскании начисленных арендной платы и пени к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, 3-и лицо - ЗАО БАНК ВТБ24, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИТ 2000" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании начисленной арендной платы в размере 882268 руб. 23 коп., начисленной пени в размере 185 295 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 266 руб. 16 коп., также просило взыскать 30000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 18, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество БАНК ВТБ24.

Исковые требования мотивированы тем, что 8.10.2008 г. по платежному поручению N 62 ООО "ДИОНИТ 2000" перечислило за аренду земельных участков за 2008 год на основании уведомления администрации в бюджет ответчика 7092814 руб. 42 коп. Указанная сумма в бюджет ответчика зачислена не была.

При выяснении истцом обстоятельств непоступления ответчику указанной суммы стало известно, что при оформлении банковской организацией платежного документа была допущена ошибка, вместо 20 знаков в КБК было указано 19, что, по мнению истца, не помешало перечислить всю сумму на единый счет Управления Федерального казначейства по Московской области (Миноблимущество).

В соответствии с п. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими с момента их зачисления на единый счет УФК по Московской области (бюджет Сергиево-Посадского района Московской области).

Однако, поступление указанной суммы было уточнено Миноблимуществом 21.11.2008 г., соглашение о расторжении договора аренды земельных участков подписано 20.11.2008 г.

Ответчик начислил истцу арендную плату за IV квартал 2008 г. и пени за просрочку платежа до 21.11.2008 г.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального района ссылалась на поступление спорной суммы на единый счет ответчика лишь 21.11.2008 г., что подтверждается выпиской из сводного реестра поступлений и выбытий и соответствует положению п. 2 ст. 40 БК РФ.

С учетом этого истцу была начислена арендная плата за период с 01.10.2008 г. по 20.11.2008 г., пени истцу не начислялись и не уплачивались им. В связи с чем ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Представленный Банком ВТБ24 отзыв арбитражным судом не принят.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 г. по делу N А41-39304/09 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, указывает на невынесение определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО БАНК ВТБ24, на неисследованность судом обстоятельств дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДИОНИТ 2000" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района с кассационной жалобой не согласился, просил оставить решение суда в силе.

От ЗАО БАНК ВТБ24 представитель в суд кассационной инстанции не явился, банк извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, проверив законность судебного акта в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец, предъявляя ко взысканию сумму арендной платы, фактически просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которое возникло, как считает истец, в связи с переплатой за аренду.

Согласно заключенному между сторонами по делу договору N ДЗ-130 от 4.04.2007 г. ответчику были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:00706 03:0012 площадью 38756 кв.м., 50:05:07 06 03:0011 площадью 104481 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, общей площадью 104481 кв.м. Размер годовой арендной платы на 2007 г. установлен в договоре 5194795 руб. 32 коп.

Согласно уведомлению ответчика в адрес истца размер арендной платы на 2008 г. за всю площадь земельных участков 104481 кв.м. составляет 6493494 руб. 15 коп.

Арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в сумме 1623373 руб. 54 коп.

Между сторонами подписано соглашение N ДЗ-499 от 20.11.2008 г. о расторжении договора аренды земельных участков, договор расторгнут с момента подписания соглашения.

Доказательств возврата земельных участков до подписания соглашения о расторжении договора истцом в суд не представлено, также как и доказательств уплаты арендных платежей до 20.11.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

С учетом установленных имеющих значение для дела обстоятельств арбитражный суд правильно указал, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, в связи с чем исходя из требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату указанных истцом сумм не имелось.

Кассационная инстанция также отмечает, что в материалах дела отсутствует подтверждение перечисления предъявленных истцом ко взысканию сумм.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судом решения, которые могли повлечь его отмену, не допущено.

Как следует из искового заявления, требование к ответчику было предъявлено в суд для рассмотрения с участием третьего лица - ЗАО БАНК ВТБ24. В судебных актах арбитражного суда первой инстанции данная организация указана в качестве третьего лица.

Исходя из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение отдельного определения судом требуется при привлечении к участию в деле по инициативе суда или по заявлению лица либо о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что в данном случае не имело место.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2010 года по делу N А41-39304/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

М.Д. Ядренцева