Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2010 г. N КА-А41/14021-10 по делу N А41-6987/10 Признавая недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что оспариваемый акт был вынесен ранее получения заявителем требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2010 г. N КА-А41/14021-10 по делу N А41-6987/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Макаренко И.В. - дов. от 20.03.09;

от ответчика Исаевой О.А. - дов. N 04-06/2597 от 25.12.09,

рассмотрев 10.11.10 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области на решение от 22.07.10 Арбитражного суда Московской области, принятое Захаровой Н.А. на постановление от 14.09.10 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., по иску (заявлению) ЗАО "Флинт и К" о признании решения недействительным к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, установил:

Решением Арбитражного Московской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, удовлетворены требования ЗАО "Флинт и К" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2009 N 5368 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что в связи с неисполнением требования об уплате налога N 5979 от 30.11.2009 со сроком исполнения - 20.12.2009 - Инспекцией вынесено решение N 5436 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решение N 5368 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках от 25.12.2009, в соответствии с которым в банке ЗАО НКО "Частный РКЦ" приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810100000000021.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.12.2009 N 5368, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

В соответствии со ст. 46 НК РФ, неисполнение требования является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банк поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет. Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

С целью обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления операций по счетам в банках организации на основании соответствующего решения налогового органа, которое принимается не ранее вынесенного решения о взыскании налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающие факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Признавая незаконным указанное решение инспекции, суды правомерно указали, что поскольку решение Инспекции от 25.12.2009 N 5368 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вынесено ранее получения заявителем требования об уплате налога, у заявителя отсутствовала возможность добровольно исполнить требование об уплате налога N 5979 от 30.11.2009 и реализовать право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, что является нарушением процедуры взыскания налога.

С учетом изложенного, суды правомерно признали решение от 25.12.2009 N 5368 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке несоответствующим налоговому законодательству.

Доводы Инспекции о том, что решение Инспекции от 25.12.2009 N 5368 о приостановлении операций по счетам банка, было отменено решением налогового органа от 18.02.2010 N 218 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем отсутствует предмет спора, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина