Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N КА-А40/14105-10 по делу N А40-26828/10-20-197 Признавая недействительными решения налогового органа о доначислении НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2010 г. N КА-А40/14105-10 по делу N А40-26828/10-20-197

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Катуково": не явилось, извещено (увед. 12799431326456);

от ответчика ИФНС России N 33 по г. Москве: Д.М. Куроедова (дов. от 28.12.2009 г.),

рассмотрев 18.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве на решение от 28.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - А.В. Бедрацкой, на постановление от 21.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой, по делу N А40-26828/10-20-197, по заявлению ООО "Катуково" к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительными решений от 07.09.2009 г. N 16/46 и N 16/52, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катуково" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 7 сентября 2009 г. N 16/46 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16/52 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения инспекции от 7 сентября 2009 г. N 16/46, за исключением п. 1 резолютивной части решения, и N 16/52.

Постановлением от 21 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. и пакет документов (журнал учета полученных счетов-фактур, договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, акты, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01, 08.03, 68.02, 41, 44, 26, 62, 90, 71, 76 АВ, свидетельство о государственной регистрации права).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены оспариваемые решения. В соответствии с данными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; отказано в возмещении НДС в сумме 45 286 342 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 195 775 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В кассационной жалобе содержатся доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в судах первой и апелляционной инстанции.

Так, инспекция указывает на то, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре от 25 июля 2007 г. N 00000051, поскольку данный счет-фактура подписан неустановленным лицом.

Счет-фактура, выставленный ООО "Артико", подписан генеральным директором и главным бухгалтером Сычуговым С.В., между тем договор между обществом и ООО "Артико" подписан со стороны контрагента генеральным директором Сулхановым А.В.

Данный довод обоснованно не был принят судами.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судами установлено, что в материалы дела представлено решение N 4 участника ООО "Артико" о назначении Сычугова С.В. генеральным директором данной организации, что подтверждает полномочия Сычугова С.В. на подписание первичных документов.

Согласно указанному решению Сычугов С.В. назначен на должность генерального директора ООО "Артико" с 19 января 2007 г., а договор подписан 25 июля 2007 г.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод о том, что счет-фактура подписан уполномоченным лицом. Порядок, установленный п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, обществом соблюден, в связи, с чем общество правомерно предъявило к вычету НДС по счету-фактуре от 25 июля 2007 г. N 00000051.

Инспекция ссылается на то, что в представленной ООО "Артико" книге продаж за 2007 г. счет-фактура, выставленный обществу, не зарегистрирован.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебными инстанциями установлено, что общество заключило договор с ООО "Артико" от 17 января 2006 г. N 001-1801 на выполнение функций заказчика-генподрядчика по строительству здания торгового центра, согласно которому общество выступает в качестве инвестора, а ООО "Артико" - в качестве заказчика.

При этом, платежи ООО "Артико" производились только после получения от последнего устава, учредительного договора, решения о создании юридического лица, документов о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, нотариально заверенной копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, документов, подтверждающих назначение на должности лиц, имеющих право подписи, копий доверенностей, строительных лицензий с разрешением на выполнение функций заказчика и генерального подрядчика.

Таким образом, обществом проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента.

В жалобе инспекция утверждает, что вид деятельность общества по ОКВЭД не соответствует роду деятельности по договору с ООО "Артико".

Данный довод правомерно отклонен судами как необоснованный.

Так, обществом заявлен код ОКВЭД "производство общестроительных работ".

В соответствии с п. 3.2 Устава общество вправе осуществлять строительство, эксплуатацию, ремонт и реконструкцию всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий, проведение строительно-монтажных, ремонтных отделочных, реставрационных, благоустроительных и дизайнерских работ.

При этом Уставом общества предусмотрено, что общество вправе осуществлять и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Таким образом, имущество как объект капитальных вложений создается посредством строительства.

Следовательно, строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение и иные работы могут осуществляться организацией как в качестве заказчика, подрядчика, так и в качестве инвестора.

Согласно абзац. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности и не ограничено уставом общества.

При этом, действующим законодательством не установлена обязанность сообщать в налоговые органы сведения об изменении видов деятельности и их кодах по ОКВЭД.

На основании изложенного, общество правомерно применило вычеты по НДС, поскольку заключило договор, по которому оно выступает в качестве инвестора в рамках своей уставной деятельности, не противоречащей законодательству РФ. Доказательств обратного судам представлено не было.

В жалобе инспекция указывает на то, что вид деятельности ООО "Артико" по ОКВЭД ("производство малярных работ") не соответствует оказанным в адрес общества услугам.

Данный довод правомерно признан необоснованным и отклонён, так как документальных доказательств несоответствия оказанных обществу услуг виду деятельности ООО "Артико" по ОКВЭД инспекция не представила.

В жалобе инспекция ссылается на то, что общество представило налоговые декларации по ЕСН, ПФР и налогу на имущество с нулевыми показателями.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п. 3 ст. 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Согласно ст. 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта РФ, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со ст. 376 Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Судами установлено, что общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.

С учетом положений ст.ст. 382, 385, 386 НК РФ налоговая декларация по налогу на имущество, согласно которой исчислен налог к уплате, представляется, а налог на имущество уплачивается в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество и представленными платежными поручениями.

В 4 квартале 2008 г. единственным работником общества был генеральный директор, с которым заключен трудовой договор от 26 августа 2008 г., в соответствии с п. 5.1 которого за выполнение работником своих обязанностей компания выплачивает работнику заработную плату в виде оклада до удержания налогов, равного 70 000 руб. (из расчета полной ставки) в месяц.

При этом работник принят на работу по совместительству на 0,1 ставки, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 26 августа 2008 г.

Таким образом, в проверяемом периоде работник получал заработную плату в размере 7 000 рублей. Соответствующие суммы начисленной заработной платы отражены в уточненных декларациях по ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, суды правомерно указали, что данные обстоятельства не влияют на применение права на вычеты НДС и не являются условиями для применения указанных вычетов.

Ссылка инспекции на то, что руководитель и главный бухгалтер Осталкевич Ю.В. занимает соответствующие должности в ряде других организаций, у которых отсутствуют получатели доходов также не является условием для применения вычетов. Более того, действующее законодательство не ограничивает возможности одного физического лица неоднократно выступать учредителем или занимать руководящие должности в нескольких организациях.

В жалобе инспекция также указывает на то, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в связи с непредставлением приложений к сводному счету-фактуре.

Данный довод признаётся судом кассационной инстанции необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов необходимо наличие надлежаще оформленного счета-фактуры; оприходовать приобретенные товары (работы, услуги); наличие соответствующих первичных документов.

Данный перечень условий для применения налоговых вычетов по НДС является закрытым. Приложения к счетам-фактурам не входят в этот перечень.

Указанные условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены.

Учитывая изложенное, общество правомерно применило вычеты по НДС, поскольку представление налогоплательщиком приложений к сводному счету-фактуре не предусмотрено законодательством в качестве условия для применения вычетов но НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г., по делу N А40-26828/10-20-197 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова