Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14197-10 по делу N А40-17267/10-99-35 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по ЕСН, суд исходил из необоснованного занижения обществом объекта налогообложения ЕСН в связи с невключением в налоговую базу произведенных заявителем выплат в пользу физических лиц по трудовым договорам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14197-10 по делу N А40-17267/10-99-35

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, уведомлен;

от ответчика - Тюлькова Д.А. дов. N 05-06/048924 от 13.07.2010 г.,

рассмотрев 17.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФБМ - Холдинг" на решение от 19.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 05.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С. и Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "ФБМ - Холдинг" о признании недействительными решений к ИФНС России N 14 по г. Москве, установил:

ООО "ФБМ - Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 14 по г. Москве от 22.10.2009 г. NN 18/1123, 18/1124, 18/1125, 18/1126, 18/1127, 18/1128, 18/1129 и N 18/892 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 18/893 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения признаны недействительными в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (п. 3.1 резолютивной части решений). В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в части выводов судов об отказе в признании недействительными оспариваемых решений в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой в этой части просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе ООО "ФБМ - Холдинг" считает, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИФНС России N 14 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ООО "ФБМ - Холдинг" представило в ИФНС России N 14 по г. Москве уточенные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 2006 - 2008 годы, уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за 2006 и 2007 годы, в которых уменьшило налоговую базу на суммы выплат, произведенных в пользу своих работников.

По результатам камеральных проверок ИФНС России N 14 по г. Москве приняла решения от 22.10.2009 г. NN 18/1123, 18/1124, 18/1125, 18/1126, 18/1127, 18/1128, 18/1129 и N 18/892 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 18/893 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, начисленные пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений ст.ст. 236 и 237 НК РФ в результате неправомерного не включения в налоговую базу по единому социальному налогу выплат в пользу физических лиц за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.01.2010 г. N 21-19/005080 по результатам апелляционной жалобы налогоплательщика решения инспекции оставлены без изменения.

При рассмотрении дела судами установлено необоснованное занижение обществом объекта налогообложения единым социальным налогом в связи с невключением в налоговую базу произведенных заявителем выплат в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами установлено и обществом не отрицается, что в спорные периоды общество производило выплаты своим работникам по трудовым договорам.

Указанные выплаты в первоначальных налоговых декларациях по налогу на прибыль учитывались обществом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и в первоначальных расчетах авансовых платежей и налоговых декларациях по ЕСН при определении объекта налогообложения указанным налогом.

При подаче уточненных налоговых деклараций налогоплательщик уменьшил на спорные выплаты расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и налоговую базу по ЕСН, полагая, что имеет право выбора, по какому из налогов их учитывать.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав).

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

К расходам, связанным с производством и реализацией, в силу подп. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ относятся расходы на оплату труда.

Статьей 255 НК РФ определено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 14.03.2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", указал, что в силу п. 3 ст. 236 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у общества обязанности учитывать спорные выплаты при определении объекта обложения единым социальным налогом.

Ссылка общества на положения ст. 318 НК РФ не принимается судом кассационной инстанции как несостоятельная и основанная на неправильном толковании названной нормы.

В данном случае ст. 318 НК РФ не подлежит применению, так как в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, которые учитываются при исчислении налога на прибыль.

Иное толкование законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся в указанной части судебных актов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ не проверяет судебные акты в необжалуемой сторонами части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. по делу N А40-17267/10-99-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФБМ - Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина