Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14233-10 по делу N А40-59968/10-119-327 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14233-10 по делу N А40-59968/10-119-327

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Салтыкова О.В. по доверенности от 2 июня 2010 г. N МС-9/03-144,

рассмотрев 18 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Регион Инвест XXI" на решение от 2 августа 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Быковой Ю.Л., на постановление от 14 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веклич Б.С., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б. по делу N А40-59968/10-119-327 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест XXI" об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Восточном административном округе (Отдел УФМС России по г. Москве в ВАО) о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Регион Инвест XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 29 апреля 2010 года N 9/03-165/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион Инвест XXI" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Регион Инвест XXI", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением УФМС России по г. Москве от 29 апреля 2010 года N 9/03-165/10 ООО "Регион Инвест XXI" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что гражданин Республики Узбекистан Рахмонбердиев А.Х. был допущен и осуществлял трудовую деятельность по адресу: Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 1, корп. 1 без разрешения на работу в городе Москве.

Отказывая в удовлетворения заявления, суды пришли к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен ответчиком к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения; его вина доказана. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суды правильно указали, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2010 года N 627089, актом проверки от 5 апреля 2010 года N 402/403, а также объяснениями генерального директора ООО "Регион Инвест XXI" Майорова В.В. и начальника отдела кадров Когтевой Е.П., из которых следует, что иностранный гражданин Рахмонбердиев А.Х. привлечен к работе прорабом ООО "Регион Инвест XXI" Шуваевым Е.А., о чем стало известно 6 апреля 2010 года; объяснениями Шуваева Е.А., согласно которым на объекте строительства работают 13 иностранных граждан, в том числе и Рахмонбердиев А.Х., выполнение работ на объекте периодически контролирует генеральный директор ООО "Регион Инвест XXI"; объяснениями Рахмонбердиева А.Х. о том, что на строительный объект по адресу: Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 1, корп. 1 он трудоустроился 05 апреля 2010 года, на работу его принял прораб Шуваев Е.А., трудовой договор с ним не заключался, разрешение на работу у него отсутствует, в органы УФМС по данному вопросу он не обращался.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Регион Инвест XXI" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, в части требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, вопреки доводам заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Вина ООО "Регион Инвест XXI" административным органом доказана.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, в том числе и о нарушении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-59968/10-119-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Регион Инвест XXI" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец