Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2010 г. N КГ-А40/12592-10 по делу N А40-40031/10-85-294 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2010 г. N КГ-А40/12592-10 по делу N А40-40031/10-85-294

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи О.И. Русаковой,

судей Петровой Е.А. и Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ОАО "ГСК "Югория" - представитель не явился, извещен;

от ответчика: ОАО "ВСК", Санкт-Петербургский филиал - представитель не явился, извещен,

от третьего лица: ОАО "ВСК" - представитель не явился, извещен;

при рассмотрении 17 ноября 2010 года в судебном заседании кассационной жалобы ОАО "ГСК "Югория", истца на определение от 14.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Беловой А.Р., по иску (заявлению) ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и неустойки к ОАО "ВСК", Санкт-Петербургский филиал, 3-е лицо: ОАО "ВСК", установил:

открытое акционерное общество "ГСК "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ВСК", Санкт-Петербургский филиал (далее - ОАО "ВСК", Санкт-Петербургский филиал, ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 21 935 руб., неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 35 776 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-83671/2009 от 25.02.2010 по ходатайству ответчика дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВСК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 производство по делу N А40-40031/10-85-294 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не относится к спорам, возникающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, иск подан ОАО "ГСК "Югория" к ОАО "ВСК", Санкт-Петербургский филиал, не являющемуся юридическим лицом в силу ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "Югория" просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не приняты во внимание основания удовлетворения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по делу является выдавшая страховой полис ОСАГО ААА N 0131404542 головная организация ОАО "ВСК", самостоятельное юридическое лицо, находящееся в городе Москве, в связи с чем настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы. Заявитель полагает, что неправильное применение судом ст. 27 АПК РФ привело к принятию незаконного решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

ОАО "ГСК "Югория", ОАО "ВСК", Санкт-Петербургский филиал ОАО "ВСК", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями Почты России NN 12799431349738, 2799430373000, 12799431349752, 12799431349745, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в связи невозможностью их участия в настоящем судебном заседании не заявляли.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из дела, предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным названным Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, на которое может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальноым кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности кассационного обжалования определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в апелляционном порядке, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое определение от 14.07.2010 к числу определений, которые обжалуются непосредственно в суд кассационной инстанции, не относится, поэтому в соответствии с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение подлежит последовательному обжалованию в апелляционном, а затем - в кассационном порядке.

Поскольку законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения от 14.07.2010 в апелляционном порядке не проверялись, заявителем не соблюден порядок обжалования определения суда первой инстанции, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 14.07.2010 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе ОАО "ГСК "Югория" на определение от 14 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40031/10-85-294 прекратить.

На определение от 17 ноября 2010 N КГ-А40/12592-10 может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Е.А. Петрова

В.К. Тихонова