Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/13141-10 по делу N А40-142912/09-140-1166 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком порядка и условий применения вычетов по НДС, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/13141-10 по делу N А40-142912/09-140-1166

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Сергеева А.В., Федорова П.В. - дов. от 10.11.10, Мартынова П.В. - дов. N 466 от 07.12.09

от ответчика - Зленко О.А. - дов. N 05-15/27184 от 31.05.10,

рассмотрев 18.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве на решение от 31.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Паршуковой О.Ю. на постановление от 15.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ЗАО "Русская рыбная компания" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 22 по г. Москве, МИ ФНС России N 27 по г. Санкт - Петербургу, установил:

ЗАО "Русская рыбная компания" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 22 по г. Москве от 30.06.2008 N 427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Инспекция, налоговый орган) и обязании МИФНС России N 27 по г. Санкт-Петербургу возместить из бюджета НДС за август 2007 г. в размере 773 232 руб. путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.10, требования Общества удовлетворены.

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствие представителя МИ ФНС России N 27 по г. Санкт - Петербургу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 года Инспекцией принято решение от 30.06.2009 N 427, согласно которому Инспекция отказала в возмещении суммы НДС за август 2007 года в размере 23 581 732,65 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 4 575 312,4 руб., доначислен налог на добавленную стоимость и пени.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решения Инспекции оставлены без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа об отсутствии делового характера сделок с контрагентами ООО "Командор - рыба", ООО "ПромИнжиниринг", ООО "Неостайл", ООО "Кванта", ООО "Янта" ввиду формальности их характера.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2009 N 427, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Суды, исследовав договоры купли-продажи, материалы налоговой проверки, налоговую декларацию за август 2007 года, применив ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что экономическая деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на создание условий для возмещения НДС из бюджета, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н. Н. Бочарова