Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. N КА-А41/14101-10 по делу N А41-20223/10 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из непредставления заявителем в установленный антимонопольным органом срок требуемых документов и сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2010 г. N КА-А41/14101-10 по делу N А41-20223/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Борсук И.Н. по доверенности от 23.12.2009 г. N 1820-1/02-29

от ответчика Московского областного УФАС России Павлихиной М.И. по доверенности от 11.03.2010 г.

рассмотрев 16 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение от 2 июля 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Сабитовой С.Н. на постановление от 17 сентября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М. по делу N А41-20223/10 по заявлению Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московский областной УФАС России) о привлечении к административной ответственности, установил:

Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского областного УФАС России от 30 апреля 2010 года N 04-21/02-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а именно непредставление в установленный ответчиком срок документов и сведений.

В письменных пояснениях Московское областное УФАС России возражало против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского областного УФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в адрес Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Московским областным УФАС России направлен запрос от 29 декабря 2009 года N 04/ИВ/8754 о предоставлении до 22 февраля 2010 года документов и сведений, который получен заявителем 12 января 2010 года.

Московское областное УФАС России, в связи с непредставлением сведений (информации) по требованию федерального антимонопольного органа в установленный срок, определением от 19 марта 2010 года возбудило дело об административном правонарушении N 04-21/02-10 в отношении Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и проведении административного расследования по делу.

6 апреля 2010 года в антимонопольный орган поступила информация Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по запросу от 29 декабря 2009 года N 04/ИВ/8754 по электронной почте N 1164-эл, по факсимильной связи N 674-ф.

19 апреля 2010 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 08/04-21/02-10 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный ответчиком срок документов и сведений.

Оспариваемым постановлением от 30 апреля 2010 года N 04-21/02-10 Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде. При этом сделать это они должны в установленный этим органом срок.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Ненадлежащее выполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", обязанностей образует состав данного административного правонарушения.

Судами установлено, что антимонопольным органом в адрес заявителя был направлен запрос информации о предоставлении в срок до 22 февраля 2010 года документов и сведений, который получен заявителем 12 января 2010 года.

Только после возбуждения административного дела заявителем в ответ на данный запрос были представлены антимонопольному органу документы и сведения.

Таким образом, вопреки неправомерным доводам кассационной жалобы, представление заявителем антимонопольному органу запрошенной сведений и документов за пределами установленного срока свидетельствует о нарушении им предусмотренной частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" обязанности и, следовательно, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по делу N А41-20223/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец