Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КА-А41/14246-10 по делу N А41-1013/10 Отказывая в признании недействительным отказа в проведении государственного кадастрового учета, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено вида использования "под дачное строительство" в отношении земель, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для растениеводства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КА-А41/14246-10 по делу N А41-1013/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Бороздин А.С., председатель

рассмотрев 18 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу обслуживающего сельскохозяйственного кооператива "Ершово" на решение от 27 мая 2010 г Арбитражного суда Московской области принятое судьёй Сергеевым Г.А. на постановление от 20 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Жиаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К. по заявлению ОСПК "Ершово" о признании недействительными решений к Управлению Росреестра по Московской области, установил:

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Ершово" (далее - кооператив) обратился с Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными отказов Управления Росреестра по Московской области от в проведении государственного кадастрового учета NN 21029-7/ЗГ-9274, 21044/ЗГ-9093, 21033-7/ЗГ-9277, 23302-6/ЗГ-8975, 21582-6/ЗГ-9276, 2140-7/ЗГ-9279, 21037-7/ЗГ-9275, 23301-6/ЗГ-8973, 20429-6/ЗГ-89784, 20412-7/ЗГ-9103, 20424-6/ЗГ-9280, 20430-:/ЗГ-9278, 20422-6/ЗГ-9098, 20428-6/ЗГ-9101, обязании провести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельных участков с "растениеводства" на "дачное строительство" с кадастровыми номерами 50:20:005 05:09:0026, 50:20:005 05:09:0031, 50:20:005 05:09:0034, 50:20:005 05:09:0040, 50:20:005 05:09:0043, 50:20:005 05:09:0045, 50:20:005 05:09:0046, 50:20:005 05:09:0048, 50:20:005 05:09:0049, 50:20:005 05:09:0051.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, кооператив подал кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с применением норм права не подлежащих применению, а также не применением норм права, которыми следовало руководствоваться при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кооператива доводы кассационной жалобы поддержал.

Управление Росреестра, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не прибыло в судебное заседание, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность судебных актов по данному делу проверена в кассационном порядке, Федеральным арбитражным судом Московского округа - оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, кооператив является собственником земельных участков для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 50:20:005 05:09:0026, 50:20:005 05:09:0031, 50:20:005 05:09:0034, 50:20:005 05:09:0040, 50:20:005 05:09:0043, 50:20:005 05:09:0045, 50:20:005 05:09:0046, 50:20:005 05:09:0048, 50:20:005 05:09:0049, 50:20:005 05:09:0051 категория земель, земли сельскохозяйственного назначения для растениеводства.

Постановлением Администрации муниципального района Одинцовского района Московской области от 04.06.2008 N1235 изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования. растениеводство" на вид разрешенного использования "для дачного строительства".

Общество обращалось в Управление недвижимости по Московской области с заявлениями о внесении изменений в сведения Государственного земельного кадастра в части разрешенного использования указанного земельного участка.

Обжалуемыми в настоящем деле Решениями Управления Роснедвижимости по Московской области кооперативу было отказано в кадастровом учете изменений в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, поскольку установленное разрешенное использование земельного участка - "для дачного строительства" не соответствует положениям п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона о 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Полагая, что указанные выше решения являются незаконными и нарушает его права и законные интересы как собственника земельных участков, кооператив обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, предусмотрено п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 14 Закона N 66-ФЗ для дачного строительства допускается использование только тех земельных участков, которые были предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. При этом статья 1 данного закона предусматривает, что дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный и в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нём или жилого дома с правом регистрации проживания в нём и хозяйственных строениях и сооружениях, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культу или картофеля".

Судами установлено, что в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков установлен вид разрешенного пользования (назначение) - "для растениеводства".

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения, и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суды, установив данное обстоятельство, правильно применив нормы права, пришли к выводу, что не предусмотрено вида использования "под дачное строительство" в отношении земель, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для растениеводства.

Из содержания судебных актов видно, что все доводы и соображения представителя общества рассмотрены и оценены, выводы судов мотивированы, сомневаться в их правильности оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Ссылка кооператива на то, что заседание апелляционной инстанции проводилось без его участия при отсутствии доказательств извещения кооператива о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, опровергается имеющимся в деле ходатайством кооператива (л.д.108 том 4), из которого следует, что кооперативу было известно о рассмотрении его жалобы 17 августа 2010 года.

Само по себе не указание в постановлении апелляционной инстанции на рассмотрение ходатайства об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о наличии оснований к отмене постановления, поскольку это не повлекло принятия неправильного судебного акта, не рассмотрение ходатайства не относится к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области лот 27 мая 2010 года, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А41-1013/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСПК "Ершово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин