Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14320-10 по делу N А40-96790/09-7-743 Суд удовлетворил требование об изъятии земельных участков для государственных нужд, поскольку истец в пределах установленного законом срока уведомил ответчика о принятом государственным органом решении об изъятии земельных участков, определил стоимость строений, расположенных на спорных земельных участках, а также размер подлежащих компенсации убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14320-10 по делу N А40-96790/09-7-743

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Чуксин И.К. по доверенности от 25.12.2009 N 33-и-3002/9,

от ответчика: Фоминых И.В. по доверенности от 05.11.2009, ордер от 05.11.2009 N 042383,

от третьих лиц:1) не явились, извещены; 2) Пащенко К.В. по доверенности от 02.04.2009; 3) не явились, извещены; 4) Кондакова В.В. по доверенности от 25.11.2009 N ДМС-11373/9-3; 5) Пащенко К.В. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев 18.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Валентина 1" на решение от 26.05.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белицкой С.В., на постановление от 19.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "Валентина 1" об изъятии земельных участков для государственных нужд, третьи лица: Префектура САО города Москвы, ЗАО "УКС ИКСиД", Департамент имущества города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой", установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Валентина 1" об изъятии для государственных нужд в принудительном порядке земельных участков площадью 0,0135 га (кадастровый номер 77:09:05002:071), площадью 0,0100 га (кадастровый номер 77:09:05002:069) и обязании ответчика подписать соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, включающие определенные судом суммы компенсации организации, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура Северного административного округа (САО) города Москвы, ЗАО "УКС ИКСиД", Департамент имущества города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, открытое акционерное общество (ОАО) "Москапстрой".

Решением от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, изъяты для государственных нужд земельные участки:

- площадью 0,0135 га (кадастровый номер 77:09:05002:071);

- площадью 0,0100 га (кадастровый номер 77:09:05002:069) в принудительном порядке.

Суд обязал ООО "Валентина 1" подписать соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, включающие компенсационные суммы на:

- земельный участок площадью 0,0135 га (кадастровый номер 77:09:05002:071), расположенный по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, вл.73, стр.2, в размере 31.638.000 руб.;

- земельный участок площадью 0,0100 га (кадастровый номер 77:09:05002:069), расположенный по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, вл. 83, стр.3, в размере 23.667.000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 279, 281, 282, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 46, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что истцом соблюдены требования статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика о принятом государственным органом решении об изъятии земельного участка. Суд также указал на то, что законодателем предусмотрено изъятие земельного участка путем оформления письменного соглашения, требование истца об обязании ответчика подписать такое соглашение (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Валентина 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.05.2010 и постановление от 19.08.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "УКС ИКСиД", Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой" возражали против удовлетворения жалобы.

Префектура САО города Москвы, Департамент имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ответчик является собственником строений, расположенных по адресу: Москва, просп. Ленинградский, д.73, стр. 2, 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.01.2001 серии 77 НН N 006679, 000098.

Между Московским земельным комитетом и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 21.07.2000 N М-09-016747 аренды земельных участков площадью 0,0135 га, кадастровый номер 77:09:05002:071, площадью 0,0100 га, кадастровый номер 77:09:05002:069, площадью 0,0110 га, кадастровый номер 77:09:05002:068, площадью 0,0110 га, кадастровый номер 77:09:05002:070, расположенных по адресу: Москва, Ленинградский пр., вл. 73, предоставленных ответчику сроком до 21.07.2020.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 23.01.2007 N 37-ПП "О проектировании, строительстве и реконструкции дорожно-мостовых объектов и транспортных развязок по Тверской ул., Ленинградскому проспекту и Ленинградскому шоссе" было принято распоряжение Правительства Москвы от 24.10.2007 N 2370-РП "Об освобождении территории для строительства транспортной развязки на пересечении Ленинградского и Волоколамского шоссе у станции метро "Сокол".

Так как строения ответчика расположены в зоне строительства объекта городского заказа "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол", Правительством Москвы было принято распоряжение от 30.01.2008 N 169-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства транспортной развязки на пересечении Ленинградского и Волоколамского шоссе у станции метро "Сокол" (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 26.12.2008 N 3088-РП).

Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Префектуре САО города Москвы, Департаменту имущества города Москвы, ОАО "Москапстрой" (ЗАО УКС ИКСиД) поручено совместно подготовить проект соглашения о выкупной цене и заключить соглашение с ответчиком (пункт 3 распоряжения).

Распоряжение Правительства Москвы от 30.01.2008 N 169-РП было зарегистрировано 05.02.2009 за номером N 77-77-14/003/2008-743, а уведомление о принятом решении государственного органа направлено в адрес ответчика до регистрации решения государственного органа - 27.05.2008, 07.08.2008, и после регистрации - 09.06.2009.

Таким образом, суд установил, что истцом соблюдены требования статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика не позднее, чем за год, о принятом государственным органом решении об изъятии земельного участка и произведены действия по определению стоимости строений, расположенных на спорных земельных участках, а также подлежащих компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельных участков. Однако стороны не пришли к соглашению по стоимости имущества и размера, подлежащих возмещению убытков, связанных с изъятием земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Установив общий размер компенсационных сумм по спорным земельным участкам, включающий в себя рыночную стоимость объекта оценки - права аренды земельного участка с учетом зданий и сооружений и упущенную выгоды, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что спорные земельные участки не расположены в зоне строительства объекта городского заказа "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол", подлежит отклонению, поскольку распоряжение от 30.01.2008 N 169-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства транспортной развязки на пересечении Ленинградского и Волоколамского шоссе у станции метро "Сокол" (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 26.12.2008 N 3088-РП), в котором указаны спорные земельные участки, не оспорено и является действующим.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика об изъятии спорных земельных участков; что Департамент имущества города Москвы не уведомил ответчика о принятом решении о резервировании с целью последующего изъятия земельного участка; что в распоряжении от 30.01.2008 N 169-РП не указано, какие объекты капитального строительства расположены на изымаемых земельных участках; что истец не доказал, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество; что решение об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику подлежит государственной регистрации; что отчеты об оценочной деятельности не могут быть признаны достоверными, подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "Валентина 1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А40-96790/09-7-743 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 26.05.2010 по делу N А40-96790/09-7-743 отменить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.И. Русакова

В.К. Тихонова