Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/14469-10 по делу N А40-25851/10-112-173 Признавая недействительным решение о доначислении налогов и пени, суд исходил из того, что спорная кредиторская задолженность не является безнадежной, в связи с чем до истечения срока исковой давности по выданным векселям она не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/14469-10 по делу N А40-25851/10-112-173

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КА-А40/10928-10 по делу N А40-25851/10-112-173

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от истца ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод": - А.С. Луничкиной (дов. от 20.04.10 г.); - М.А. Зайко (дов. от 26.10.09 г.),

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5: - Д.А. Рожковой (дов. от 31.12.09 г.),

рассмотрев 25 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогопла тельщикам N 5 на решение от 25.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - В.Г. Зубаревым, на постановление от 10.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Р.Г. Нагаевым, С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, по делу N А40-25851/10-112-173, по заявлению ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения N 56-14-08/02/02 от 30.12.09 г., установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от N 56-14-08/02/02 от 30 декабря 2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 75 740 073,40 руб., начисления пени на сумму 96 810 321,29 руб., доначисления налогов на сумму 424 086 562,27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 10 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г., по результатам которой принято оспариваемое решение.

Основаниями для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о том, что общество в 2007 г. неправомерно не включило во внереализационный доход сумму кредиторской задолженности в сумме 1 764 77 369 руб., в связи с тем, что кредиторы были ликвидированы. Также, инспекция посчитала, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2007 г., расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств и расходов, понесённых в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены указанные доводы налогового органа.

П. 2.1.2 решения. Внереализационные расходы.

Инспекция приводит доводы о том, что общество в 2007 г. неправомерно не включило во внереализационный доход сумму кредиторской задолженности в сумме 1 764 770 369 руб., в связи с тем, что кредиторы были ликвидированы, что привело к неполной уплате налога на прибыль организации за 2007 г. в сумме 423 544 888 руб.

Данные довод признаётся судом необоснованным на основании следующего.

Так, 6 марта 2001 г. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2000 г. по делу N А27-610/2000/4, А27-774/2000-4 утверждено Мировое соглашение между ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" (должник) и конкурсными кредиторами о том, что обязательства должника перед кредиторами, установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, прекращаются путем их новации в обязательства должника по своим простым беспроцентным векселям со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 6 марта 2021 года".

На основании данного Мирового соглашения ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" выдал собственные беспроцентные векселя кредиторам по которым общество обязалось уплатить предъявителю векселя указанную сумму, но не ранее установленного срока.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Пунктом 77 указанного Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются положения о переводном векселе, касающиеся, в том числе, срока платежа (пункт 33 - 34).

Согласно п. 34 данного Положения, векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с указанного срока.

В данном случае векселя общества могут быть предъявлены к оплате не ранее 6 марта 2021 г.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что срок давности по данным векселям не истек.

Более того, сам по себе факт ликвидации юридического лица, которому векселедатель передал собственный простой вексель не является основанием для того, чтобы считать, что указанный вексель уже никогда не будет предъявлен к погашению, поскольку первый векселедержатель (ликвидированное юридическое лицо) мог до окончания процесса ликвидации передать этот вексель по индоссаменту любому другому лицу (как юридическому, так и физическому).

Ликвидация векселеполучателя не означает прекращение обязательств по векселю, поскольку в этом случае векселедержателем становится лицо, к которому перешел данный актив, либо кредиторы ликвидируемого предприятия, либо его участники (акционеры).

Налоговым органом не доказан тот факт, что переданные обществом собственные простые векселя после ликвидации кредиторов-векселеполучателей являются недействительными и не могут быть предъявлены к погашению обществу после 6 марта 2021 г.

Следовательно, спорная кредиторская задолженность не является безнадежной, в связи с чем, до истечения срока исковой давности по выданным векселям она не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль.

Следует отметить, что инспекция неправомерно учла в 2007 г. суммы задолженности перед кредиторами, ликвидированными в других налоговых периодах. Так, налоговый орган, рассчитывая сумму заниженного налога, принял во внимание кредиторскую задолженность по следующим организациям: ООО "ТД "Ресурсы Сибири", ООО "Энергопромсервис", ООО "Востокгидроспецстрой", ОАО "Кузнецкстрой", ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат".

При этом, согласно акту проверки в 2007 г. ликвидировано лишь ООО "ТД "Ресурсы Сибири". Остальные контрагенты сняты с учёта в 2002 - 2004 г.г. Таким образом, в нарушение ст. 89 НК РФ к расчету приняты суммы, не относящиеся к проверяемому периоду.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В соответствии с п. 5 ст. 89 НК РФ, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Таким образом, налоговый орган неправомерно учел в 2007 г. суммы задолженности перед кредиторами, снятыми с учета в 2002 - 2004 годах.

По пункту 2.1.3.2 Акта. Расходы в виде 10% амортизационной премии.

Налоговый орган указывает, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях начисления налога на прибыль организаций за 2007 г., расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств и расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств. В результате этого установлено завышение расходов в сумме 2 256 977 руб., что повлекло занижение налога на прибыль в размере 541 675 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод инспекции обоснованно отклонён, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

П. 1 ст. 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В силу п. 1.1 ст. 259 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.

Расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 1.1 ст. 259 НК РФ, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

В соответствии со ст.ст. 272, 257, 259 НК РФ право на получение так называемой амортизационной премии возникает у налогоплательщика не с момента осуществления расходов по приобретению или созданию основных средств, а одновременно с принятием основного средства к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" и началом начисления амортизации - 1-е число месяца, следующего за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию.

При этом ввод в эксплуатацию определяется готовностью к фактической эксплуатации объекта в производственных целях и принятие его к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства".

То есть момент списания премии совпадает с началом амортизации основного средства исходя из его новой стоимости, так как работы по улучшению такого имущества увеличивают его первоначальную стоимость.

Датой изменения первоначальной стоимости объекта основных средств является дата окончания работ по реконструкции объекта, подтвержденная документом, оформленным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 252 НК РФ. Таким документом может являться акт по форме N ОС-3 "Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

Таким образом, судами правомерно установлено, что право на получение амортизационной премии возникло у заявителя 1 января 2007 г. Поэтому доначисление налога на прибыль в сумме 541 675 руб. правомерно признано судами необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 г. по делу N А40-25851/10-112-173 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина