Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14507-10 по делу N А40-172035/09-4-1403 Признавая незаконным решение о доначислении налогов, пени и штрафа, суд исходил из того, что обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14507-10 по делу N А40-172035/09-4-1403

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя ООО "НефтехимИндустриал": - Е.А. Борисенко (дов. от 24.12.09 г.); - А.Е. Чернова (дов. от 12.01.10 г.); - А.Г. Волынского (дов. от 20.05.10 г.),

от ответчика ИФНС России N 25 по г. Москве: - А.В. Ковалёва (дов. от 01.02.10г.); - В.А. Золотухина (дов. от 11.01.20 г.),

рассмотрев 25 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение от 01.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - С.И. Назарцом, на постановление от 11.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой, по делу N А40-172035/09-4-1403, по заявлению ООО "НефтехимИндустриал" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения от 06.10.2009 г. N 9р, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НефтехимИндустриал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 6 октября 2009 г. N 9р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В период с 27 января 2009 г. по 27 марта 2009 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налога на операции с ценными бумагами, транспортного налога, акцизов, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ресурсных платежей, соблюдения валютного законодательства - за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления - в виде взыскания штрафа: по налогу на прибыль в сумме 1 147 980 руб.; по НДС в сумме 195 853 руб.; по ЕСН в сумме 1 828 руб., налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль в сумме 5 739 902 руб. и пени 1 855 035 руб., НДС в сумме 4.299.526 руб. и пени 2 287 973 руб., ЕСН в сумме 9 142 руб. и пени 3 119 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 748 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судебными инстанциями установлено, что все условия, предусмотренные ст. 252, 171, 172 НК РФ заявителем выполнены, соответствующие документы представлены, тогда как налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт несения налогоплательщиком реальных расходов с учетом деятельности организации (ст. 65 АПК РФ).

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области на запрос инспекции сообщено о том, что проведение встречной проверки ООО "Тэкойл" не представляется возможным, в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния с ООО "СМК".

Вместе с тем, материалами дела установлено, что встречная проверка ООО "Тэкойл" инспекцией не проведена, данные отчетности для определения факта отражения/не отражения в ней полученной от заявителя выручки инспекцией не установлены.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция в качестве доказательств того, что в представленных заявителем первичных документах содержится недостоверная информация, ссылается на объяснения руководителя ООО "Тэкойл" - Добкина Е.В.

Судами правомерно отклонён довод инспекции о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, с учётом установленным судами обстоятельствам и позицией вышестоящих судебных инстанций.

Необходимо отметить, что регистрация юридических лиц возложена на налоговый орган, и заявитель не наделен полномочиями проверять достоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении своего контрагента.

Заявитель, заключая сделки с контрагентами, вправе считать, что лица, числящиеся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями данных организаций, в действительности являлись таковыми.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров в проверяемый период, ООО "Тэкойл" относилось к категории недобросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Судами установлено, что обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Доводов о недоимке не заявлено.

Реальность осуществленных обществом операций налоговым органом не опровергнута.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не отрицается, каких-либо претензий у инспекции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 г. по делу N А40-172035/09-4-1403 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина