Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КГ-А40/14517-10 по делу N А40-25541/10-15-177 Удовлетворяя частично требование о взыскании компенсации, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства правомерности распространения им дисков, содержащих программу для ЭВМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2010 г. N КГ-А40/14517-10 по делу N А40-25541/10-15-177

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Гурьянов А.В. по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика - Терехов Е.А. по доверенности от 09.08.2010,

рассмотрев 22.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Марс" на решение от 04.06.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., и на постановление от 17.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Трубициным А.И., по иску НП "Эдельвейс" к ООО "Марс" о взыскании 100 000 руб., установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав ООО "Акелла" на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Left 4 Dead".

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1229, 1242, 1255, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Марс" в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 50 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства правомерности распространения им дисков, содержащих программу для ЭВМ - компьютерную игру "Left 4 Dead". Однако учитывая однократность нарушения ответчиком исключительных прав суд уменьшил размер компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Марс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2010 и постановление от 17.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2010 N 18112/09 было отказано в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга N А56-58546/2008 с участием НП "Эдельвейс", которое имеет тождественные обстоятельства с настоящим делом. При этом, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08.10.2009 по делу N А56-58546/2008 суд указал, что отчет частного детектива не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком прав.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между SWT Entertainment Ltd. и ООО "Акелла" заключен договор от 01.07.2008 N 19415 о передаче исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры "Left 4 Dead".

Между ООО "Акелла" и НП "Эдельвейс" был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08, в соответствии с которым ООО "Акелла" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на компьютерную игру "Left 4 Dead".

Суд установил, что 29.01.2010 по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 43, ответчиком была реализована программа для ЭВМ - компьютерная игра "Left 4 Dead", что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2010 на сумму 200 руб., имеющим указание на фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, дату покупки товара; отчетом частного детектива Староверовой И.В. от 23.01.2010 N 29/01-10; контрафактным диском формата DVD с записью компьютерной игры "Left 4 Dead", не содержащим средств индивидуализации ООО "Акелла".

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Акелла" передавало ООО "Марс" исключительные права на компьютерную игру "Left 4 Dead".

В связи с изложенным, суд правомерно в соответствии со статьями 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требовании и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб. с учетом однократного нарушения ответчиком требований действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые по настоящему делу судебные акты нарушают единство судебной практики, то есть единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что противоречит статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не представляется возможным установить тождественность обстоятельств и имеющихся доказательств по настоящему делу и делу N А56-58546/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "Марс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А40-25541/10-15-177 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Марс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.В. Волков

В.К. Тихонова