Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КА-А41/14891-10 по делу N А41-12226/10 Отказывая в признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание и нарушение внешнего вида контейнерной площадки, суд исходил из наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения, так как заявитель является хозяйствующим субъектом, на территории которого расположен спорный объект, и несет ответственность за его надлежащее состояние и содержание

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2010 г. N КА-А41/14891-10 по делу N А41-12226/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мишустиной Н.П., доверенность N 10/101 от 08.09.2010 г.;

от административного органа - Карасевой О.М., доверенность N 224/01 от 14.01.2010 г.;

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Кашира (заявителя) на постановление от 15 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М., по делу N А41-12226/10 по заявлению Администрации городского поселения Кашира об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области, установил:

администрация городского поселения Кашира (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2010 года N 23/124/20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона Московской области от 30.11.2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации, арбитражные суды исходили из того, что заявитель является субъектом вменяемого правонарушения, событие и состав правонарушения подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина, так как проведение ремонта спорной контейнерной площадки не было предусмотрено в Перечне мероприятий по выполнению работ по благоустройству и озеленению территории городского поселения Кашира в 2010 году, утвержденного постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" от 20.01.2010 г., а у Администрации иные источники финансирования кроме бюджетных отсутствуют.

По мнению заявителя, протокол от 18.02.2010 года N 23/124/20 и постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 года N 23/124/20 не содержат доказательств, что привлечен надлежащий субъект административного правонарушения и доказательств его вины.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что контейнерная площадка по спорному адресу предназначена для обслуживания населения муниципального жилищного фонда. В свою очередь собственник - заявитель, заключил договор управления многоквартирными домами N 111 от 10.08.2009 г. с ЗАО "Единое ЖКХ КР", согласно которого ежедневно производиться уборка контейнерных площадок. Обязанности управляющего по ремонту и оборудованию контейнерных площадок не обозначены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации доводы жалобы поддержал, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным апелляционным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2010 г. сотрудниками Управления в присутствии свидетеля произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, город Кашира, улица Стрелецкая, дом 60, по результатам которого составлен Акт осмотра территории (объекта) от 09.02.2010 года (далее - Акт осмотра).

Актом осмотра установлено, что ограждение контейнерной площадки по указанному адресу выполнено из ж/б фундаментных блоков, установленных друг на друга в два (2) ряда, в верхней правой боковой части ограждения отсутствует один ж/б блок, который лежит за контейнерной площадкой.

Приложением к Акту осмотра оформлена фототаблица.

18.02.2010 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 23/124/20, согласно которого заявителем нарушены требования пунктов 6, 10, 11 статьи 6 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ.

В объяснениях к протоколу представитель заявителя Окатов В.К., не отрицая факта нарушения со стороны Администрации, сослался на отсутствие денежных средств в бюджете городского поселения Кашира на ремонт спорной контейнерной площадки.

В этот же день выдано Предписание N 124/15 об устранения выявленных нарушений в срок до 06.03.2010 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 года N 23/124/20, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Администрации, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об административно-техническом надзоре ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

Согласно постановления от 04.03.2010 года N 23/124/20 в качестве объективной стороны административного правонарушения заявителю вменено ненадлежащее содержание, нарушение внешнего вида контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, город Кашира, улица Стрелецкая, дом 60.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 29.11.2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении чистоты) контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

Пунктом 6 и 10 статьи 6 названного Закона Московской области предусмотрено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках; контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием.

В силу пункта 11 статьи 6 Закона об обеспечении чистоты ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

Следовательно, субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14 Закона об административно-техническом надзоре является соответствующая организация жилищно-коммунального хозяйства либо хозяйствующий субъект, на территории которого расположены площадки.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках Договора управления многоквартирным домом от 10.08.2009 года N 111, заключенного между Администрацией и закрытым акционерным обществом "Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района", последнее приняло на себя обязательства по вывозу мусора и уборке контейнерных площадок.

В силу изложенного, исполнение требований статьи 6 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ возложено на хозяйствующий субъект, на территории которого расположена контейнерная площадка.

В соответствии с Законом Московской области от 03.12.2008 года N 185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" муниципальное образование "Городское поселение Кашира" образовано в составе Каширского муниципального района.

Для решения вопросов местного значения на территории городского поселения Кашира муниципальному образованию переданы муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и муниципальное имущество согласно утвержденного перечня.

В перечень передаваемого имущества, предназначенного для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, включены контейнерные площадки по адресу: г. Кашира, ул. Стрелецкая, у д. 58-60.

Таким образом, Администрация является хозяйствующим субъектом, на территории которого расположен спорный объект, и несет ответственность за его надлежащее состояние и содержание.

Довод заявителя об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении ввиду не выделения денежных средств на ремонт спорной контейнерной площадки согласно бюджета городского поселения Кашира являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов, что отсутствие в бюджете муниципального образования на 2010 год денежных средств на ремонт спорной контейнерной площадки не освобождает Администрацию как собственника данного объекта от обязанности по его содержанию в надлежащем виде.

Заявитель должен был принимать меры как по поддержанию контейнерной площадки в надлежащем виде, так и по устранению нарушения внешнего вида ограждения площадки в случае его повреждения, невыполнение чего свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины как субъективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о доказанности в действиях Администрации события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления от 04.03.2010 года N 23/124/20.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А41-12226/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова