Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КГ-А40/15055-10 по делу N А40-69209/10-75-272 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2010 г. N КГ-А40/15055-10 по делу N А40-69209/10-75-272

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой Е.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев 24.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение от 13.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от 11.10.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Катуновым В.И., по иску ОАО СК "РОСНО" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 70 482 руб. 72 коп., установил:

открытое акционерное общество Страховая компания (ОАО СК) "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "Ингосстрах" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 70 482 руб. 72 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.08.2010 и постановление от 11.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Заявитель считает, что поскольку страхователь истца в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда транспортному средству не имел водительского удостоверения, то страховой случай не наступил. В связи с чем, у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поэтому он не имеет права на возмещение вреда в порядке суброгации.

ОАО СК "РОСНО", ОСАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2009, автомобилю "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный знак О 785 КК 177), застрахованному в ОАО СК "РОСНО" были причинены механические повреждения автомобилем "Jeep Grand Cherokee" (государственный регистрационный знак М 777 ВН 150). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "Jeep Grand Cherokee" (государственный регистрационный знак М 777 ВН 150), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

ОАО СК "РОСНО" оплатило страхователю страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 77 775 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2009 года N 71401.

Установив, что истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что к ОАО СК "РОСНО" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возмещения страхователю ущерба, суд принял правильное решение об удовлетворении иска в соответствии со статьями 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ОСАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежит.

Ходатайство заявителя о взыскании с истца расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба ОСАО "Ингосстрах" не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 года по делу N А40-69209/10-75-272 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова

С.В. Нечаев