Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N КА-А40/15061-10 по делу N А40-4763/10-145-29 Удовлетворяя требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в запрете проводить стимулирующую лотерею, суд исходил из наличия оснований, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, так как спорной доверенностью третье лицо уполномочено представлять интересы общества в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе и в налоговых органах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2010 г. N КА-А40/15061-10 по делу N А40-4763/10-145-29

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лыткиной М.В., доверенность N Ю-06-10 от 30.01.2010 г.;

от государственного органа: Решетниковой Н.Ю., доверенность N ММВ-29-7/456 от 19.10.2010 г.,

рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (государственного органа) на решение от 4 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петровским С.П., на постановление от 30 сентября 2010 года N 09АП-22768/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А., по делу N А40-4763/10-145-29 по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" об оспаривании действий к Федеральной налоговой службе, установил:

открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в запрете проводить стимулирующую лотерею "Миллионы от МегаФона", изложенном в письме от 26.10.2009 года N 2-6-17/00720@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из наличия оснований, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в связи с не применением норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы налоговый орган указывает, что в пакете документов, приложенных к уведомлению от 07.10.2009 года, доверенность или копия доверенности, на основании которой Г.М. Гетманец действовал бы от имени ОАО "МегаФон", отсутствовала.

По мнению инспекции, общество неоднократно упоминает о том, что доверенность на имя Г.М. Гетманца была приложена к уведомлению, однако никаких доказательств тому не приводит.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что налоговый орган в письме от 26.10.2009 года не указал в качестве причины для запрета - представление неполного комплекта документов, что предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О лотереях". Доверенность на Гетманца Г.М. от 24.06.2009 года была надлежащим образом оформлена, действовала в момент направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи и содержала полномочия на предоставление документов в ФНС и была приложена к уведомлению, направленному в ФНС России.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2009 г. в инспекцию поступило Уведомление о проведении стимулирующей лотереи от 07.10.2009 года N 5/1-1-N-Исх-01826/09 (далее - Уведомление).

Согласно Уведомления лотерея "Миллионы от МегаФона" относится к тиражной стимулирующей лотерее, организатором является ОАО "МегаФон"; услуги, с реализацией которых связано проведение лотереи - предоставление ОАО "МегаФон" телематических услуг связи (услуг по передаче данных) посредством предоставления доступа к контенту (мелодиям, картинкам, играм) находящемуся на информационном ресурсе в сети Интернет по адресу wap.megafonpro.ru/5000, доступ к которому заказывается путем отправки SMS-сообщения на сервисный номер 5000.

Письмом от 26.10.2009 года N 2-6-17/00720@ обществу запрещено проведение стимулирующей лотереи.

В качестве основания для запрета проводить лотерею "Миллионы от МегаФона" указано следующее: организатором лотереи является не юридическое лицо, а обособленное подразделение юридического лица - Северо-Западный филиал ОАО "МегаФон", что является нарушением п. 6 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях).

Не согласившись с отказом налогового органа в проведении стимулирующей лотереи, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий инспекции незаконными.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 7 Закона о лотереях право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 названной статьи Федерального закона уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи.

Как следует из письма от 26.10.2009 года N 2-6-17/00720@, основанием для отказа в проведении лотереи послужил факт указания в качестве организатора лотереи филиала юридического лица (Северо-Западный филиал ОАО "МегаФон").

Между тем, как правильно установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, организатором лотереи "Миллионы от МегаФона" является само юридическое лицо ОАО "МегаФон" (заявитель), а не его филиал.

Так, в Уведомлении от 07.10.2009 года N 5/1-1-N-Исх-01826/09 обозначено, что организатором стимулирующей лотереи выступает ОАО "МегаФон".

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи направлено в инспекцию от имени ОАО "МегаФон", подписано заместителем Генерального директора по Северо-Западному региону Г.М. Гетманец, подпись должностного лица заверена печатью ОАО "МегаФон".

Согласно Условий стимулирующей лотереи "Миллионы от МегаФона" (т. 1 л.д. 40-51), в качестве организатора также обозначено ОАО "МегаФон", юридический адрес: 115035, Россия, Москва, Кадашевская набережная, д. 30, ИНН 7812014560.

Тот факт, что Г.М. Гетманец по совместительству является и директором Северо-Западного филиала ОАО "МегаФон" не может являться достаточным доказательством того, что организатором лотереи выступает филиал юридического лица.

Довод налоговой инспекции о непредставлении обществом вместе с Уведомлением от 07.10.2009 года N 5/1-1-N-Исх-01826/09 доверенности на имя Г.М. Гетманец заявлен государственным органом при рассмотрении дела в арбитражных судах и не являлся, как видно из письма от 26.10.2009 года N 2-6-17/00720@, основанием для принятия решения о запрете проводить лотерею "Миллионы от МегаФона".

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что доверенностью от 24.06.2009 года Г.М. Гетманец уполномочен представлять интересы ОАО "МегаФон" в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе, и в Федеральной налоговой службе.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований запрещать проведение стимулирующей лотереи "Миллионы от МегаФона", изложенных в письме от 26.10.2009 года N 2-6-17/00720@, и его незаконности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А40-4763/10-145-29 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец