Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N КА-А41/12961-10 по делу N А41-2367/10 Удовлетворяя частично требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, суд снизил размер подлежащего взысканию административного штрафа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2010 г. N КА-А41/12961-10 по делу N А41-2367/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Поповой О.С., дов. от 16.12.2009, паспорт 46 05 849244,

от административного органа - Зенкиной Е.Н., дов. от 15.11.2009 N 04-21/52, уд. ГС N 167379,

рассмотрев 26 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоТранс" - заявителя на решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., на постановление от 30.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П., по делу N А41-2367/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоТранс" о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни о привлечении к административной ответственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоТранс" (далее - ООО "ЕвроАвтоТранс", общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможня, административный орган) от 24.12.2009 N 10110000-973/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.04.2010 Арбитражный суд Московской области изменил оспариваемое по делу постановление административного органа, снизив размер подлежащего взысканию административного штрафа до 50000 рублей.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "ЕвроАвтоТранс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на неправомерное неприменение судами критерия малозначительности в отношении совершенного обществом деяния, на неправильное толкование статьи 2.9 КоАП РФ. Указало на подтвержденность отсутствия вины общества в совершении правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроАвтоТранс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил кассационную жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.11.2009 в зону таможенного контроля Лосиноостровского таможенного поста Щелковской таможни на транспортном средстве, принадлежащем ООО "ЕвроАвтоТранс", по CMR от 05.11.2009 N 11-3871-1100, инвойсу от 04.11.2009 N Е 38506 прибыл товар - солод неподжаренный в количестве 298 мест, общим весом брутто 14960 кг, стоимостью 9029,4 евро, страна отправления Австрия.

При помещении товара на хранение 12.11.2009 сотрудником Щелковской таможни произведен осмотр товара, в ходе которого установлен факт превышения количества и веса товара относительно указанного в вышеуказанных товаросопроводительных документах, - товар перевозился в количестве 299 мест, общим весом брутто 15009,8 кг, что на 1 грузовое место (1 мешок) и 49,8 кг больше заявленного.

По факту представления ООО "ЕвроАвтоТранс" недостоверных сведений о товаре 13.11.2009 Щелковская таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, 11.12.2009 составила протокол и 24.12.2009 вынесла постановление N 10110000-973/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Общество оспорило данное постановление таможни в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт превышения количества грузовых мест, веса перевозимого товара относительно указанного в товаросопроводительных документах и, как следствие, представления обществом таможенному органу недостоверных сведений о товаре. В связи с чем сделали правомерный вывод о наличии в действиях ООО "ЕвроАвтоТранс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом, оценивая фактические обстоятельства, связанные с наличием вины ООО "ЕвроАвтоТранс" в совершении правонарушения, две судебные инстанции отклонили доводы общества о том, что превышение количества перевозимого груза явилось следствием ошибки представителя грузоотправителя. Суды указали, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность выявить данную ошибку и избежать нарушения таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Суды первой и апелляционной инстанции проверили соблюдение таможенным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и посчитали его ненарушенным.

Доводов в опровержение данного утверждения судов кассационная жалоба общества не содержит.

Ссылка ООО "ЕвроАвтоТранс" на неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельна.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, применение критерия малозначительности правонарушения является прерогативой административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, сам по себе данный критерий является оценочным.

С учетом изложенного, оснований для признания неправомерным вывода судов об отсутствии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование обществом норм КоАП РФ не может свидетельствовать о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по делу N А41-2367/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕвроАвтоТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева