Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/13044-10-1,2,3 по делу N А40-153783/09-106-924 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из совершения заявителем действий, выраженных в принятии решений по отзыву разрешения на присоединение мощности, выданного обществу, и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также по прекращению подачи электрической энергии, создающих необоснованное препятствие к осуществлению деятельности общества, что имеет своим результатом ограничение конкуренции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/13044-10-1,2,3 по делу N А40-153783/09-106-924

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт" - Камышева А.Н., доверенность от 14 января 2010 года; МОЭСК - Чекулаева О.Б., доверенность от 28 июня 2010 года N 1580-Д; ОАО "МИРЗ" - Мартиросян В.Р., доверенность от 25 января 2010 года; Сивицкая А.П. - доверенность от 16 февраля 2010 года N МИРЗ-ЮР-134/2010

от УФАС Слободчиков А.О., доверенность от 18 октября 2010 годаN ВЕ-111

от ЗАО "МШЗ - М" - Глечан А.М., доверенность от 20 сентября 2010 года

рассмотрев 23 ноября 2010г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Московский шинный завод" на решение от 21 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от 27 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Московский шинный завод" к ответчику (заинтересованному лицу) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве третьи лица: ЗАО "Московский шинный завод - М", Правительство Москвы о признании незаконными решения и предписания, установил:

ОАО "Московский шинный завод" (далее - ОАО "МШЗ"), ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Антимонопольный орган) от 23 октября 2009 года по делу N 3-25-60/09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года, в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО "Московская объединенная энергосетевая компания" ОАО "Московский шинный завод", ОАО "Мосэнергосбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят отменить принятые по делу судебные акты. Полагают, что суды не установили, какие именно препятствия для осуществления деятельности ЗАО "МШЗ-М" возникли в результате действий Правительства Москвы, не выявили признаков ограничения конкуренции, чем нарушили требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), не учли, что действия Правительства Москвы были обоснованы и соответствовали представлению Прокурора Юго-Восточного административного органа Москвы. При рассмотрении доводы сторон относительно нарушений статьи 16 Закона суды не учли, что Протокол совещания у Первого заместителя Мэра Правительства Москвы является организационно-распорядительным документом, обязательным для исполнения юридическими лицами, в связи с чем отсутствует согласованность действий со стороны ОАО "Московская объединенная энергосетевая компания" ОАО "Московский шинный завод", ОАО "Мосэнергосбыт", не установили заинтересованность данных лиц в совершении согласованных дейсвтий.

В судебном заседании представители ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МШЗ" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве и судебном заседании представитель Антимонопольного органа доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Представитель ЗАО "МШЗ - М" также возражал против доводов кассационных жалоб, просил оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Правительство Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что при рассмотрении дела N 7к-27/2008 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о конкуренции) ОАО "Мосэнергосбыт", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (купли - продажи) электрической энергии на территории города Москвы в части ущемления интересов ЗАО "Московский шинный завод-М" путем необоснованного расторжения договора энергоснабжения, а также экономически и технологически необоснованного прекращения подачи электрической энергии, в соответствии со статьей 47.1 Закона о конкуренции Антимонопольный орган определением от 17 августа 2009 года возбудило дело N 3-25-60/09 по признакам нарушения Правительством Москвы части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, Правительством Москвы, ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МШЗ" части 1 статьи 16 Закона о конкуренции.

Рассмотрев дело N 3-25-60/09 Антимонопольный орган решением от 23 октября 2009 года признал Правительство Москвы нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции в части совершения действий, выраженных в принятии решений по отзыву разрешении на присоединение мощности, выданного ЗАО "МШЗ - М", и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также по прекращению подачи электрической энергии на ЗАО "МШЗ - М", зафиксированных в протоколе у первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Бирюкова П.П. от 9 сентября 2008 года N 06-07-279/8, создающих необоснованное препятствие к осуществлению деятельности ЗАО "МШЗ - М", что имеет своим результатом ограничение конкуренции.

Также решением Антимонопольного органа Правительство Москвы, ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МШЗ" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части совершения согласованных действий по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности ЗАО "МШЗ - М", выраженных в принятии решений по отзыву разрешения на присоединение мощности и акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также прекращения подачи электрической энергии; отзыве разрешения на присоединение мощности, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выданных ЗАО "МШЗ - М"; прекращении подачи электрической энергии на ЗАО "МШЗ - М", что имеет свои результатом ограничение конкуренции.

На основании решения от 23 октября 2009 года по делу N 3-25-60/09 антимонопольный орган вынес предписание от 23 октября 2009 года Правительству Москвы, ОАО "МОЭСК" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МШЗ" в суд.

Кроме того усматривается, что 9 сентября 2008 года у первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Бирюкова П.П. состоялось совещание по переоформлению электрических мощностей ОАО "МШЗ", которое было оформлено протоколом от 9 сентября 2008 года N 06-07-279/8. В указанном совещании приняли участие представители Департамента промышленности города Москвы Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы, ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МШЗ".

По результатам данного совещания приняты следующие решения: ОАО "МОЭСК" - отозвать разрешение на присоединение мощности, выданное ЗАО "МШЗ - М" и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Направить в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" уведомление об отсутствии надлежащего технологического присоединения электроустановок ЗАО "МШЗ - М". Подтвердить ранее установленную электрическую мощность ОАО "МШЗ"; ОАО "Мосэнергосбыт" - прекратить подачу электрической энергии на ЗАО "МШЗ - М" и расторгнуть договор электроснабжения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Частью 2 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В силу части 1 статьи 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Часть 1 статьи 15 Закона устанавливает запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 16 Закона устанавливает на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что на основании принятых Правительством Москвы решений заявители кассационных жалоб осуществили следующие действия. ОАО "МОЭСК" аннулировало ранее выданное ЗАО "МШЗМ" разрешение на присоединение мощности к сети от 21 февраля 2008 года N МГЭСК/17/7р/1183 о переоформлении электрической мощности в 19 000 кВа и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выданный на основании данного разрешения, что подтверждается письмом ОАО "МОЭСК" от 10 сентября 2008 года N МОЭСК/ЛП-7003, согласно которому основанием аннулирования разрешения и акта явилось принятое 9 сентября 2008 года решение на совещании у первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Бирюкова П.П. по переоформлению электрических мощностей ЗАО "МШЗ - М". ОАО "Мосэнергосбыт" во исполнение поручений, данных на указанном совещании направлено письмо в адрес ЗАО "МШЗ - М" от 11 сентября 2008 года N ИП/14-1155/8, а также введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ЗАО "МШЗ - М".

Оценив характер данных действий, суды пришли к выводу, что они свидетельствуют о том, что они свидетельствуют о нарушении статей 15, 16 Закона, материалами дела подтверждается.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А40-153783/09-106-924 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "МОЭСК", ОАО "МШЗ", ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова