Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/13120-10 по делу N А40-2401/10-14-10 Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных сумм в связи с прекращением действия спорного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/13120-10 по делу N А40-2401/10-14-10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышева И. В.,

судей Новосёлов А. Л., Малюшин А. А.,

при участии в заседании:

от истца: Шепелев Ю.М., дов. от 17.02.2010 года

от ответчика: Кузнецов С.С., дов. от 06.04.2010 года

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ЭЛФОР СОФТ" на решение от 9 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Коноваловой Р.А.+ и на постановление от 8 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Лящевским И.С., по иску ООО "НЛК-Транс" к ООО "ЭЛФОР СОФТ" о взыскании денежных средств, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (далее по тексту - ООО "НЛК-Транс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛФОР СОФТ" (далее - ООО "ЭЛФОР СОФТ" или ответчик) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг N 80 ES от 01.08.2006 года в размере 281 206 рублей 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 8 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что во исполнение договора возмездного оказания услуг истец в течение 5 рабочих дней с даты получения счета путем перечисления аванса в размере 50 % стоимости оказываемых услуг осуществил свою обязанность по оплате вознаграждения за выполненную работу в размере 277 063,75 рублей. Ответчиком была получена претензия 08.06.2009 г., направленная ему заказчиком о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств и уведомление от 30.11.2009 г. об одностороннем отказе от исполнения договора N 0-2/15/1653с повторным требованием о возвращении денежных средств.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на наличие судебного акта по иному делу, которым истцу отказано в удовлетворении иска с этой же заявленной суммой неосновательного обогащения, дополнительных расходов и процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, также явившийся в судебное заседание, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.08.2006 между сторонами заключен договор N 80 ES возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО "НЛК-Транс" поручает, а ООО "ЭЛФОР СОФТ" принимает на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по настройке, доработке и обслуживанию Программного обеспечения Microsoft Business Solutions-Navision" версии 3.70 согласно Приложениям и Дополнительным соглашениям к настоящему договору. В соответствии с п. 3.2 Соглашения N 5 ООО "НЛК-Транс" приняло на себя обязательство оплатить оказываемые ООО "ЭЛФОР СОФТ" услуги в течение 5 рабочих дней с даты получения счета путем перечисления аванса, в размере 50 % стоимости оказываемых услуг на расчетный счет ООО "ЭЛФОР СОФТ".

Во исполнение договора истец произвел в адрес ответчика платежи на общую сумму 277 063, 75 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Истец в адрес ответчика направил претензию 05.06.2009 N 0-2/2/П-85 с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, которая была получена ответчиком 08.06.2009.

Кроме этого, истец 30.11.2009 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 0-2/15/1653 с повторным требованием вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и п.3.9 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.2.4 договора N 80 ES от 01.08.2006 истец обязался возместить ответчику дополнительные расходы: транспортные, связи, копировальные, расходы на проживание и иные, определяемые сторонами при условии их предварительного согласования и наличия подтверждающих документов. Истцом 24.02.2007 в адрес ответчика осуществлен платеж по счету N 5 от 26.01.2007 на сумму 3 106,50 (оплата за проездные билеты), что подтверждается платежным поручением N 580 от 26.02.2007, однако ответчик, вопреки п. 2.2.4. договора свое обязательство по представлению подтверждающих дополнительные расходы документов до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Судами в результате исследования доказательств по делу установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму приобретенных денежных средств в размере 277 063,75 руб. и задолженность на сумму оплаченных, но не подтвержденных дополнительных расходов в размере 3 106,50 руб., в связи с чем указанные суммы правомерно взысканы с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с вступившим в законную силу судебным актом о том же предмете и по тем же основаниям, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А40-105378/09-15-324 отказано в иске при рассмотрении заявленного предмета при иных основаниях - при неисполнении ответчиком своих обязательств в рамках действовавшего на тот момент договора возмездного оказания услуг N 80 ES от 01.08.2006.

После вынесения решения по делу N А40-105378/09-15-324, 30 ноября 2009 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 0-2/15/1653 с 30 ноября 2009 года (л.д.61-62).

В связи с неисполнением требований по оплате/возврату денежных сумм, в связи с прекращением действия договора, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу. Основанием иска являются денежные средства, не выплаченные истцу в связи с прекращением действия договора.

Судами проверен расчет процентов и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 года по делу N А40 - 2401/10-14-10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭЛФОР СОФТ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л. Новосёлов

А.А. Малюшин