Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/13238-10 по делу N А40-146519/09-24-1064 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции суду необходимо определить, кому принадлежат вагоны, за пользование которыми экспедитор внес плату, а также проверить правомерность внесения упомянутой платы за пользование вагонами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/13238-10 по делу N А40-146519/09-24-1064

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Бережнюк Е.А. (дов. от 28.12.2009 N 386)

от ответчика - Пузановой Д.С. (дов. от 30.06.2009 N Д-219)

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу ОАО НК "РуссНефть" на решение от 6 апреля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Мироненко Э.В. и на постановление от 15 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.Н. по иску ЗАО "НефтеТрансСервис" к ОАО НК "РуссНефть" о взыскании 70316 руб., установил:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "НефтеТрансСервис" (ЗАО "НефтеТрансСервис") к Открытому акционерному обществу Нефтегазовой компании "РуссНефть" (ОАО НК "РуссНефть") о взыскании 70316 руб. долга по договору транспортной экспедиции (т. 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2010 г. взыскано с ОАО HK "РуссНефть" в пользу ЗАО "НефтеТрансСервис" 70316 руб., из которых 19016 руб. - плата за пользование вагонами, 51300 руб. - сбор за хранение вагонов. 2609 руб. 48 коп. - возмещение расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 44-45).

Решение мотивировано тем, что 1 марта 2008 г. между сторонами заключен договор N33960/60/08-15, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязался по заявке клиента (ответчика) выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в соответствии с п. 2.2.6 договора клиент обязался обеспечивать правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов в соответствии с инструкциями экспедитора, что в соответствии с п.п. 4.1, 4.5 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательством по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, при этом клиент обязуется возместить экспедитору иные документально подтвержденные понесенные им расходы, в том числе уплаченные экспедитором штрафы, сборы по перевозке и простою, возникшие в результате невыполнения клиентом, грузоотправителем, грузовладельцем или грузополучателем правил перевозки грузов, СМГС и других нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте Российской Федерации, стран СНГ и Балтии.

Первая инстанция установила, что истец на основании заявки ответчика организовал перевозку бензина моторного по маршруту ст. Никель ЮУЖД - ст. Душанбе и ст. Худжанд Таджикской ж.д., в счет оплаты железнодорожного тарифа с лицевого счета истца в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 86308 руб., а также сумма дополнительных сборов в размере 70316 руб., из которых 19016 руб.- плата за пользование вагонами, 51300 руб. - сбор за хранение; вагонов. Это подтверждается платежными поручениями, справкой о движении денежных средств, что основанием для списания суммы дополнительных сборов явились акты общей формы 13/5654. 13/5653, 11/1905. 11/1906, из которых усматривается, что выгоны были задержаны и поставлены на простой в зону таможенного контроля (ЗТК) на станции Орск по причине расхождения номера ГТД в таможенной декларации и дорожной ведомости, заполнение которых осуществлено грузоотправителем.

Первая инстанция признала, что, поскольку в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы, то есть простой вагона произошел по вине грузоотправителя, который предоставил истцу, и соответственно, перевозчику сопровождающие груз ж.д. документы, составленные ненадлежащим образом с нарушением правил перевозок грузов, что ответчик в рамках договора транспортной экспедиции N 33960/60/08-15 от 1 марта 2008 г. обязался обеспечить правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов, но указанное обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем истец понес дополнительные расходы, которые должны быть возмещены первым в соответствии с п.4.5 договора.

Первая инстанция указала, что доводы ответчика суд не принимает как обоснованные, поскольку основанием настоящего иска является ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции, предметом - дополнительные расходы, таким образом, вопрос о правомерности начисления ОАО "РЖД" платы не относится к предмету данного спора и может являться основанием для самостоятельных исковых требований виновного лица в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при этом довод ответчика о том, что грузоотправитель не вправе обратиться к ОАО "РЖД" за возвратом незаконно списанной суммы противоречит ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2010 г. по делу N А40-146519/09-24-1064 оставлено без изменения. Возвращена ОАО НК "РуссНефть" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 813 руб. по апелляционной жалобе, излишне уплаченная по платежному поручению от 5 мая 2010 г. N 479 (т. 2, л.д. 85-87).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 19016 руб. платы за пользование вагонами отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 308, 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 120 Устава ЖДТ РФ (т. 2, л.д. 98-193).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 6 апреля 2010 г. и постановление от 15 июня 2010 г. в части взыскания 19016 руб. платы за пользование вагонами подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция, установив, что в соответствии с условиями договора клиент (ответчик) обязался возместить экспедитору (истцу) документально подтвержденные понесенные им расходы, в том числе уплаченные экспедитором штрафы и сборы по перевозке и простою, возникшие в результате невыполнения клиентом, грузоотправителем, грузовладельцем или грузополучателем Правил перевозки грузов, СМГС и других нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, не учла, что возмещению подлежат не любые расходы экспедитора, а лишь те расходы, которые понесены экспедитором на основании действующих законов и иных нормативных правовых актов.

Вопреки позиции первой инстанции в предмет доказывания по данному делу входит законность понесенных экспедитором расходов, о возмещении которых предъявлено требование к клиенту.

Этот вывод основывается на п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Однако первая инстанция не проверила довод ответчика о том, что вагоны, плата за пользование которыми внесена экспедитором (истцом), принадлежат ответчику, а не перевозчику, а поэтому в силу ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за пользование вагонами, контейнерами ха время нахождения их у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузоотправителей; грузоотправителей своими локомотивами владельцами железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами контейнерами лишь в том случае, если вагоны и контейнеры принадлежат перевозчику (железной дороге).

Первая инстанция не учла, что штрафы и платежи, вынесенные экспедитором (списанные со счета экспедитора) перевозчику без законных оснований, не могут быть истребованы от перевозчика никаким другим лицом, кроме плательщика.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не устранены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 6 апреля 2010 г. и постановление от 15 июня 2010 г. в части взыскания 19016 руб. платы за пользование вагонами подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить, кому принадлежат вагоны, за пользование которым экспедитор внес плату, о возмещении которой заявлен иск; проверить правомерность внесения упомянутой платы за пользование вагонами; исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение относительно требования о возмещения платы за пользование вагонами.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. по делу N А40-146519/09-24-1064 в части взыскания 19016 руб. платы за пользование вагонами отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева