Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13337-10 по делу N А40-18024/10-79-91 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из доказанности факта привлечения заявителем к трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13337-10 по делу N А40-18024/10-79-91

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 2 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Фарман Гусейн оглы - заявителя на решение от 26.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., на постановление от 15.07.2010 N 09АП-14870/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-18024/10-79-91 по заявлению индивидуального предпринимателя Аббасова Фарман Гусейн оглы о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (отдел в Северном административном округе) о привлечении к административной ответственности, установил:

Индивидуальный предприниматель Аббасов Фарман Гусейн оглы (далее - ИП Аббасов Ф.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Северном административном округе (далее - Управление ФМС России по г. Москве, административный орган) от 29.01.2010 по делу N 9/9-09-028 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2010 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.07.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ИП Аббасов Ф.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления ФМС России по г. Москве. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждал о неправомерности одновременного привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ за одно правонарушение, о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки и последующем составлении протокола от 25.01.2010, указал на оставление судами без внимания ряда заявленных им доводов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Предприниматель, а также представитель Управления на заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе извещены в установленном порядке. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Как установлено судами, в ходе проведенной 21.12.2009 проверки соблюдения правил привлечения и использования иностранных работников по адресу г. Москва, ул. Онежская, д. 22, сотрудниками Управления ФМС России по г. Москве выявлен факт привлечения ИП Аббасовым Ф.Г. к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Таджикистана Джаборова А.Г, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением 25.01.2010 протокола МС N 429821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и вынесения 29.01.2010 постановления N 9/9-09-028 о привлечении предпринимателя к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей.

ИП Аббасов Ф.Г. оспорил это постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1099 "Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" на 2009 год допустимая доля иностранных работников, задействованных в розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, (код 52.25.1), розничной торговле в палатках и на рынках (код 52.62), прочей розничной торговле вне магазинов (код 52.63) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт осуществления Джаборовым А.Г. трудовой деятельности на торговом объекте ИП Аббасова Ф.Г. в интересах последнего в качестве продавца слабоалкогольных напитков и кур-гриль. В обоснование данного вывода суды сослались на протокол осмотра территории и акт проверки от 21.12.2009, фотографию Джаборова А.Г. на торговом объекте, документально подтвержденные (кассовым чеком) факт допуска Джаборова А.Г. к контрольно-кассовой технике предпринимателя, продажи им бутылки пива, а также на объяснения Джаборова А.Г. относительно осуществления им торговли на объекте ИП Аббасова Ф.Г.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы в части обоснования недоказанности факта привлечения предпринимателем Джаборова А.Г. к трудовой деятельности с учетом приведенных выше обстоятельств отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили также соблюдение Управлением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и признали его ненарушенным.

При этом суды сделали утверждение о законности составления Управлением протокола от 25.01.2010 N 429821 в отсутствие предпринимателя либо его представителя, правомерно указав, что о месте и времени совершения данного процессуального действия ИП Аббасов Ф.Г. был извещен телеграммой, врученной ему лично 21.01.2010.

Иная оценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в установленные статьей 286 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции. В связи с чем доводы кассационной жалобы предпринимателя в этой части также отклоняются судом.

Доводы предпринимателя о необоснованности одновременного привлечения его за одно и то же деяние к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанные нормы КоАП РФ выполняют охранительную функцию в отношении различных сфер общественных отношений, правонарушения, предусмотренные этими нормами, имеют разные предметы посягательства.

Иные, помимо приведенных выше, доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А40-18024/10-79-91 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова