Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13409-10 по делу N А40-38017/10-154-183 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из пропуска обществом срока на обжалование постановления административного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13409-10 по делу N А40-38017/10-154-183

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гурарий Е.Л., дов. от 30.03.2010, паспорт 45 01 300266,

рассмотрев 2 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "М-Автоматика" - заявителя на решение от 24.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Полукаровым А.В., на постановление от 27.07.2010 N 09АП-15717/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., по делу N А40-38017/10-154-183 по заявлению открытого акционерного общества "М-Автоматика" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности, установил:

Открытое акционерное общество "М-Автоматика" (далее - ОАО "М-Автоматика", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, Управление, административный орган) от 15.10.2009 по делу N 3680 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.05.2010 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "М-Автоматика" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, на неправильное определение круга подлежащих установлению фактических обстоятельств. В частности, утверждало о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ. Кроме того, сослалось на непринятие административным органом во внимание при назначении наказания имущественного и финансового положения ОАО "М-Автоматика".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "М-Автоматика" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Управление извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 15.10.2009 N 3680 ОАО "М-Автоматика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за неуведомление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к трудовой деятельности в качестве вентиляционщика гражданина Молдовы Брага С., обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит обжалованию в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Данное положение дублируется в части 2 статьи 208 АПК РФ.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что с заявлением о признании постановления от 15.10.2009 незаконным общество обратилось в суд лишь 01.04.2010, т.е. спустя более 5 месяцев с момента вынесения постановления, полученного представителем ОАО "М-Автоматика" 15.10.2009.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о пропуске обществом срока на обжалование постановления административного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного по делу требования.

При этом суды обоснованно отклонили доводы, заявленные ОАО "М-Автоматика" в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, указав, что предпринятые обществом меры по самостоятельному розыску Брага С. не препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным утверждение судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.

Доводов, опровергающих вывод двух судебных инстанций о пропуске срока на обжалование постановления от 15.10.2009 N 3680, кассационная жалоба ОАО "М-Автоматика" не содержит.

Иные доводы жалобы, направленные на обоснование недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, при таких обстоятельствах не могут свидетельствовать о незаконности обжалованных судебных актов и правового значения не имеют.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А40-38017/10-154-183 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "М-Автоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова