Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/13784-10 по делу N А40-20479/10-92-91 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных бюджетным законодательством, для возврата исполнительного документа в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КА-А40/13784-10 по делу N А40-20479/10-92-91

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тычкина К.В., дов. от 01.09.2009, паспорт 66 05 236 831,

от заинтересованного лица - Лях С.С., дов. от 13.01.2010 N 7у, уд. 50 N 0601,

рассмотрев 23 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области - заинтересованного лица на решение от 07.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 11.08.2010 N 09АП-17177/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-20479/10-92-91 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Московской области, третье лицо - Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесРесурс" (далее - ООО "ЛесРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - УФК по МО, Управление) по возврату исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N 09 ААС-18980, оформленных письмом от 28.10.2009 N 09-12/6622. Также просило обязать Управление принять указанный исполнительный лист к исполнению и осуществить по нему взыскание, наложить на УФК по МО штраф в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Мослесхоз).

Решением от 07.06.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование общества о признании незаконными действий Управления по возврату исполнительного листа, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФК по МО подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждало о неправомерности вывода судебных инстанций относительно невозможности перевода долга на иное лицо без согласия на то кредитора, о необоснованном неприменении судами пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о фактическом исполнении Управлением требований исполнительного листа.

В представленных до судебного разбирательства по кассационной жалобе письменных объяснениях по жалобе ООО "Лесресурс" возражало против ее удовлетворения, считая судебные акты двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель УФК по МО поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "ЛесРесурс" просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Мослесхоза. При этом судом учтено, что в соответствии с письменными пояснениями на кассационную жалобу, поступившими в суд кассационной инстанции от Мослесхоза до судебного разбирательства по жалобе, Мослесхоз поддерживает доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами, 16.09.2009 ООО "ЛесРесурс" предъявило в Управление Федерального казначейства по Московской области для исполнения исполнительный лист от 16.03.2009 N 09 ААС-18980, выданный Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-67043/08-65-547 на принудительное исполнение судебного акта о взыскании с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в пользу общества 199042 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24118 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом общество просило перечислить денежные средства на указанный им счет в ООО АКБ "Абсолют Банк".

Платежным поручением от 20.10.2009 N 29 ФГУП "Мослес" перечислило на данный счет денежные средства в размере, равном сумме взыскания, указав в качестве назначения платежа реквизиты исполнительного листа N 09 ААС-18980 и отметив, что платеж произведен в счет погашения соответствующей задолженности Мослесхоза.

Посчитав, что задолженность погашена ненадлежащим лицом вследствие неправомерного перевода долга без согласия кредитора, ООО "ЛесРесурс" платежным поручением от 23.01.2009 N 1 возвратило денежные средства ФГУП "Мослес" как ошибочно поступившие, после чего 26.10.2009 обратилось в УФК по МО с заявлением о продолжении осуществления взыскания по исполнительному листу, в котором просило считать исполнение требований исполнительного листа ФГУП "Мослес" ненадлежащим.

Между тем, Управление оценило погашение задолженности ФГУП "Мослес" как надлежащее исполнение исполнительного листа и письмом от 28.10.2009 N 09-12/6622 направило исполнительный лист в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество оспорило действия УФК по МО в судебном порядке.

В силу пункта 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В рассматриваемом судами не установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ, для возврата исполнительного документа в суд. Данное обстоятельство УФК по МО не оспаривается.

Ссылка Управления на положения Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н, при таких обстоятельствах несостоятельна.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно незаконности действий УФК по МО по возврату исполнительного листа признается судом кассационной инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше обстоятельств не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы относительно обязанности общества принять исполнение требований исполнительного документа посредством перечисления денежных средств третьим лицом не связаны с предметом заявленных по делу требований - проверкой соответствия действий государственного органа требованиям законодательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года по делу N А40-20479/10-92-91 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

А.М. Кузнецов