Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14314-10 по делу N А40-169652/09-55-1231 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по охране вагона-цистерны, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14314-10 по делу N А40-169652/09-55-1231

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Ким Н.Л. - дов. N 105 от 29.12.2009 года, Николаевский А.В. - дов. N 118 от 29.12.2009 года;

от ответчика Ряпасов Л.Н. - дов. " 1950-ю от 15.07.2010 года,

рассмотрев 18 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца: ОАО НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" на решение от 27 апреля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ахмадовой Т.Б. на постановление от 23 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Баниным И.Н. по иску ОАО НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" о взыскании 179 491 руб. 91 коп. к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", установил:

открытое акционерное общество Нефтяная компания "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - ОАО НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России", или ответчик) о взыскании убытков в размере 179 191 руб. 91 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по охране вагона-цистерны по договору N 9/НОР3/10/ЮТС/297/2003 от 30.09.2003 года, по мнению истца, явившимся основанием для наложения на него таможенным органом штрафа.

Решением от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На принятые судебные акты ОАО НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судами обеих инстанций установлено, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны заявленные им требования.

При этом суды правомерно исходили из того, что истец не является кредитором по отношению к ответчику по обязательствам, возникающим из договора N 9/НОР3/10/ЮТС/297/2003 от 30.09.2003 года, поскольку не является стороной данного договора, заключенного между ответчиком и ЗАО "ЮКОС-Транссервис".

Судами сделан правильный вывод о том, что право требования возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора N 9/НОР3/10/ЮТС/297/2003 от 30.09.2003 года возникает непосредственно у заказчика по данному договору - ЗАО "ЮКОС-Транссервис". Судами не установлено, что данный договор заключен в пользу третьего лица - ОАО НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт".

Судами установлено также, что истец не передавал ответчику груз для сопровождения и охраны по названному договору, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора N 9/НОР3/10/ЮТС/297/2003 от 30.09.2003 года, не может быть возложена на ФГП ВО ЖДТ России.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169652/09-55-1213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева

И.В. Чалбышева