Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14341-10 по делу N А40-10299/10-117-103 Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств в возмещение разницы в тарифах за спорные периоды, суд исходил из отсутствия доказательств возмещения ответчиками разницы в тарифах в спорный период, факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются представленными истцом актами о сдаче-приемке энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2010 г. N КГ-А40/14341-10 по делу N А40-10299/10-117-103

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Разяповой Г.А. (дов. от 10.11.2010 года N 12-07/441-145), Хафизова Р.З. (дов. от 20.04.2010 года N 12-07/441-130);

от ответчика - Префектуры ЮЗАО - Сергеевой Т.Г. (дов. от 04.12.2008 года N 12-08-1972/8), от ГБУ "ИС ЮЗАО" - Сапотко С.Л. (дов. от 18.01.2010 года N 4АС-10);

от третьего лица - Дьяченко Е.С. (дов. от 15.11.2010 года N 14-19/32),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЮЗАО г. Москвы на решение от 11 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. и на постановление от 19 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Семикиной О.Н. по иску ОАО "Мосэнерго" к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы ИС ЮЗАО о возмещении разницы в тарифах третье лицо: Департамент финансов города Москвы, установил:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы) 1 097 402 руб. 92 коп. в возмещение разницы в тарифах за январь 2007 г. - июль 2008 г., с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа" (далее - ГБУ г. Москвы "ИС ЮЗАО") 1 564 714 руб. 43 коп. в возмещение разницы в тарифах за август 2008 г. - декабрь 2009 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г., исковые требования удовлетворены: с Префектуры ЮЗАО г. Москвы взыскано в пользу ОАО "Мосэнерго" 1 097 402 руб. 92 коп. в возмещение разницы в тарифах за январь 2007-июль 2008, с ГБУ г. Москвы "ИС ЮЗАО" - 1 564 714 руб. 43 коп. в возмещение разницы в тарифах за август 2008-декабрь 2009.

При этом суды исходили из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Требования заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, заявитель указывает на то, что предоставление субсидии есть расходное обязательство города Москвы, а не органа государственной власти или созданного им бюджетного учреждения и ответственность за неисполнение расходного обязательства несет публично-правовое образование.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "ИС ЮЗАО", Департамента финансов города Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, аналогичным указанным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0810067 от 1 сентября 2005 г., N 0809002 от 1 января 2005 г., N 0801043 от 1 февраля 2008 г., N 0810071 от 1 января 2007 г. с Некоммерческим партнерством собственников жилья "Серебряный квартет-3". Поставка энергии производилась в 2007 - 2009 гг. по тарифам, установленным для населения.

Судом установлено, что факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются представленными истцом актами о сдаче-приемке энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорный период поставка энергии по указанным договорам производилась по тарифу "население", в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу разницу в тарифах, которая подлежит возмещению из бюджета в связи с тарифным регулированием. Размер задолженности составил 1 097 402 руб. 92 коп. за январь 2007 - июль 2008 г., 1 564 714 руб. 43 коп. за август 2008 - декабрь 2009 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

РЭК Москвы постановлением от 11 декабря 2006 г. N 51 утвердила тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г. Москвы в 2007 г. Данные тарифы дифференцированы по двум группам потребителей: 1. Население; 2. Прочие потребители. Тарифы на 2008 г. были утверждены аналогичным образом постановлением от 19 декабря 2007 г. N 87, тарифы на 2009 г. - постановлением от 8 декабря 2008 г. N 97.

Городом Москвой были осуществлены меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с тарифным регулированием цен на тепловую энергию. Суть их сводилась к возмещению за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".

Пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета г. Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров населению", а также утверждена типовая форма Регламента взаимодействия участников бюджетного процесса.

Законом г. Москвы от 22 ноября 2006 г. N 58 "О бюджете города Москвы на 2007 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Согласно пункту 2.1 распоряжения Правительства г. Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" (в редакции Распоряжения правительства г. Москвы от 4 июля 2006 г. N 1251-РП), на префектуры административных округов города Москвы возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.

Распоряжением Правительства Москвы от 10 июня 2008 г. N 1306-РП внесены изменения в Распоряжение N 1575-РП. В процесс по выделению субсидий включены государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов, которые наделены функциями получателей бюджетных средств. Префектуры при этом являются главными распорядителями бюджетных средств. С учетом указанного распоряжения с августа 2008 г. субсидии подлежали выплате энергоснабжающим организациям Инженерными службами.

Судом установлено, что субсидии за 2007-2009 года истцу не выдавались.

Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ГБУ г. Москвы "ИС ЮЗАО" не представлено доказательств возмещения разницы в тарифах в спорный период.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно взыскали с Префектуры ЮЗАО г. Москвы взыскано в пользу ОАО "Мосэнерго" 1 097 402 руб. 92 коп. в возмещение разницы в тарифах за январь 2007 г. - июль 2008 г., с ГБУ г. Москвы "ИС ЮЗАО" - 1 564 714 руб. 43 коп. в возмещение разницы в тарифах за август 2008 г. - декабрь 2009 г.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленными по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Префектуры ЮЗАО г. Москвы не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. по делу N А40-10299/10-117-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Д.И. Плюшков

А.А. Малюшин