Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КГ-А40/14443-10 по делу N А40-172348/09-65-917 Суд отказал в признании недействительной сделки по выдаче истцом ответчику простого векселя, поскольку оспариваемая сделка одобрена истцом, кроме того, условиями договора купли-продажи не предусмотрено, что вексель приобретен и принят ответчиком для покрытия собственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КГ-А40/14443-10 по делу N А40-172348/09-65-917

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Букиной И.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Бессмертных А.Э. - дов. от 01.03.2010 г.

от ответчика - Меркулов Р.В. - по дов. от 01.02.2010 г.

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 24 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проммедиа" на решение от 30 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., на постановление от 2 сентября 2010 г. N 09АП-19649/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевым А.М., по иску ООО "Проммедиа" о признании сделки недействительной к ОАО "Страховое общество "ЖАСО", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммедиа" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ЖАСО" о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче истцом ответчику простого векселя N 017/01 от 18.12.2007 г. номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, оформленную договором купли-продажи векселя от 18.12.2007 г.

Требование предъявлено на основании п. 4 ст. 25 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 8 Положения о простом и переводном векселе, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик является профессиональной страховой организацией, для которой установлены нормативные требования финансовой устойчивости.

В соответствии с Правилами размещения страховщиками средств страховых резервов, утвержденных Приказом Минфина России от 08.08.2005 г. N 100Н, для покрытия страховых резервов принимаются только векселя организаций, выданные физическими лицами векселя не принимаются для покрытия собственных средств страховщика.

Уставом истца предусмотрено, что исполнительный орган общества не вправе совершать сделки без согласия участников общества, в частности, связанной с выпуском (приобретением) векселей.

Оспариваемая сделка по выдаче векселей совершена генеральным директором общества истца без согласия участников этого общества, следовательно, генеральный директор ООО "Проммедиа" заключил договор как физическое лицо, подписавшее вексель с превышением полномочий.

В связи с чем, считает истец, передача в собственность страховой организации векселя, по которому обязано физическое лицо, является нарушением указанных норм и подзаконных правовых актов.

Одним из требований финансовой устойчивости страховой организации является наличие соответствующего рейтинга у эмитента векселя, приобретаемого страховой организацией.

Передача в собственность страховой организации векселя, эмитент которого не имеет официального рейтинга, является нарушением указанных норм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2010 г. к участию в деле N А40-172348/09-65-917 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судкомгрупп", которое поддержало иск.

ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения иска, указывая на одобрение сделки единственным участников ООО "Проммедиа", а также на отсутствие других оснований для признания сделки недействительной.

Решением суда от 30.06.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2010 г. за N 09АП-19649/2010-ГК оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Проммедиа" ссылается на основания иска, считает, что спор по заявленным основаниям судами не рассмотрен. В результате совершения недействительной сделки у ответчика возникает право требовать сумму по векселю.

В связи с чем заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении искового требования.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ОАО "СО "ЖАСО", которое просило оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ее доводы направлены на переоценку доказательств по делу.

ОАО "Судкомгрупп" в судебное заседание не явилось, извещено.

Представители ООО "Проммедиа", ОАО "СО "ЖАСО" поддержали свои позиции по делу, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Арбитражными судами установлено, что между ОАО "СО "ЖАСО" и ООО "Проммедиа" заключен договор купли-продажи векселя ООО "Проммедиа" N 017/01 с датой составления 18.12.2007 г., местом составления город Москва, номиналом 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "Проммедиа" обязуется передать в собственность ОАО "СО "ЖАСО", а последнее оплатить на условиях договора простой вексель N 017/01.

Ответчик обязался перечислить истцу денежные средства на покупку векселя на счет истца в день подписания настоящего договора (п. 4.1).

По акту от 18.12.2007 г. ООО "Проммедиа" передало, а ОАО "СО "ЖАСО" приняло указанный вексель.

Условиями договора купли-продажи не предусмотрено, что вексель приобретен и принят ответчиком для покрытия собственных средств ответчика (страховой компании).

Арбитражным судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемая сделка по выдаче векселя одобрена единственным участником ООО "Проммедиа" - ОАО "Судкомгрупп", который проставил аваль на простом векселе N 017/01 датой составления 18.12.2007 г.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88839/08-100-781, в предмет доказывания по которому входил факт одобрения спорной сделки по выдаче векселя.

Вопрос о недействительности вексельного поручительства не подлежит исследованию при разрешении данного спора, поскольку требование из него не заявлялось.

Отсутствие у ООО "Проммедиа" и у его руководителя, подписавшего вексель, рейтинга, соответствующего уровню удовлетворительной кредитоспособности, основанием для признания сделки недействительной законом не предусмотрено и судом этот довод правомерно отклонен.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело по предъявленным основаниям рассмотрено повторно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с нормами материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В качестве оснований для признания сделки недействительной истец приводит, в том числе доводы, касающиеся прав ответчика.

Однако защита лица, обратившегося в суд, может быть основана (при отсутствии полномочий от другого лица) лишь на нарушении прав лица, требующего судебной защиты.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-172348/09-65-917 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

И.А. Букина

О.И. Русакова