Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КГ-А41/14612-10 по делу N А41-16889/10 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате текущих платежей по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, поскольку спорный договор в установленном законом порядке не расторгнут и не прекратил свое действие, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КГ-А41/14612-10 по делу N А41-16889/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Сысоев Д.С., доверенность от 30.11.2009 N 20-15/444

от ответчика Корбуш М.К., доверенность от 01.10.2010, Мухина Е.Г., определение от 17.07.2009, конкурсный управляющий,

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика МУП "Рузская РСИО" на решение от 7 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой О.Н., на постановление от 13 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Демидовой К.И., Черниковой Е.В., по иску ГУП МО "Мособлгаз" к МУП "Рузская РСИО" о взыскании задолженности, установил:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Рузская Районная Служба Инженерного Обеспечения" (далее - МУП "Рузская РСИО", ответчик) о взыскании 532.686 руб. 52 коп. задолженности по оплате текущих платежей по договору от 01.03.2005 N 8/356 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Решением от 7 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 13 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор в установленном законом порядке не расторгнут и не прекратил свое действие, выполнение работ истцом подтверждено материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Не согласившись с решением и постановлением, МУП "Рузская РСИО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что отказался от исполнения договора, в связи с чем вывод суда о том, что договор не является расторгнутым, ошибочен.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против отмены судебных актов, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2005 N 8/356 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, по условиям которого истец обязался в период действие договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, указанных в приложении N 1 к договору. Обслуживание включает в себя перечень работ, указанных в приложении к договору, проводится в соответствии с графиком, оказанные услуги оформляются актами сдачи-приемки выполненных услуг.

Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными исполнителем. Согласно п. 4.3 договора ответчик обязан до 5 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет истца сумму, согласованную в приложении к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что ответчиком направлено в адрес истца письмо от 10.09.2009 ИСХ. N 90-к "О расторжении договоров по предоставлению услуг" в котором указано: "В связи с решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2008 по делу N А41-6789/08 МУП "Рузская РСИО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Также в связи с прекращением договора аренды имущественного комплекса от 01.07.2008 N 144 с ОАО "Жилсервис" и расторжением договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов муниципального жилого фонда с Рузским муниципальным районом от 01.11.2007 N 3 прошу Вас расторгнуть с 17 августа 2009 года договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.03.2005 N 8/356".

Таким образом, письмо ответчика от 10.09.2009 исх. N 90-К содержит предложение о расторжении договора, однако не является заявлением ответчика об отказе от договора.

Истец на вышеуказанное письмо не ответил, соглашение о расторжении договора между сторонами спора не заключено. Договор от 01.03.2005 N 8/356 по соглашению сторон не расторгнут.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пунктов 3.5, 3.6 договора, полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в случае непредставления заказчиком в течение трех рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору истец представил акты выполненных услуг за период с августа 2009 года по апрель 2010 года, также журнал учета работ, подтверждающий фактическое предоставление услуг по договору.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что надлежащим образом оказанные услуги подлежат оплате, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор прекратил свое действие в связи с отказом ответчика от его исполнения, противоречит положениям статей 450, 452 ГК РФ.

Так, судом правильно указано, что письмо от 10.09.2009 ИСХ. N 90-к не является заявлением ответчика об отказе от договора. Между тем, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, предусмотренный статьей 452 ГК РФ порядок расторжения договора не соблюден, в связи с чем оснований считать договор расторгнутым не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 7 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 13 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-16889/10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Мойсеева