Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/14671-10 по делу N А40-19411/10-112-147 Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что у заявителя отсутствовала обязанность по истечении ста восьмидесяти дней включать в налоговую декларацию реализацию услуг по перевозке экспортных грузов, ставка в размере ноль процентов по которой не подтверждена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/14671-10 по делу N А40-19411/10-112-147

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Пчелинцева В.Г. (дов. от 25.05.10 г. N 187/10/ДВМП),

от ответчика: Беляева Р.Т. (дов. от 28.12.09 г. N 03-03/47),

рассмотрев 29 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, заинтересованного лица, на решение от 13 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 19 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г. по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании недействительными решений в части к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2009 N 1327 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о занижении налоговой базы по разделу 3 в сумме 7 280 333 руб. и N 1328 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 1 310 460 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда от 13.05.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что суд не придал значения тому, что 180-дневный срок, предусмотренный ст. 165 НК РФ на сбор документов, подтверждающих экспортную реализацию, осуществленную в феврале 2006 г., истек в августе 2006 г., а общество в нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ на 181-й день не исчислило НДС по ставке 18% с неподтвержденных документально услуг перевозки экспортных грузов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 02.02.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию N 5 по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 г., по результатам проверки которой инспекцией приняты решение от 23.07.2009 N 1327 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение N 1328 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 5 761 557 руб.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества ФНС России изменила решение N 1328 путем отмены в резолютивной части доначисления НДС в сумме 4 451 097 руб., изменила решение N 1327 путем отмены отказа в налоговых вычетах по НДС в сумме 5 805 618 руб., поэтому налогоплательщик обжалует решения инспекции в части выводов о занижении налоговой базы по разделу 3 в сумме 7 280 333 руб.

Судами выяснено, что представление обществом уточненной налоговой декларации было связано с внесением уточнения в сведениях в ранее представленной декларации, а именно - ему увеличена сумма заявленных вычетов по разделам 2 и 3 декларации, кроме этого, в разделе 3 декларации общество уменьшило налоговую базу на сумму 7 280 333 руб. по операциям, ставка 0 процентов по которым не подтверждена, и соответствующую ей сумму налога в размере 1 310 460 руб.

В пояснениях о причинах уменьшения экспортной реализации общество указало, что в разделе 3 декларации указанная реализация ранее была заявлена ошибочно: ошибка возникла 23.07.2008 при подаче уточненной декларации N 4 по НДС за февраль 2006 г., когда общество включило в налогооблагаемую базу по не подтвержденным по ставке 0 процентов операциям в сумме 7 280 333 руб., ставка 0 процентов по которым на дату 23.07.2008 уже была подтверждена, ранее ошибка в разделе 3 декларации отсутствовала, в подтверждение чего общество представило в налоговый орган расшифровку сумм фрахта с указанием периодов, в которых подтверждена реализация по ставке НДС 0 процентов, что налоговым органом не оспаривается.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений налогового органа частично недействительными.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ, и исходили из того, что у инспекции отсутствовали основания для начисления НДС по ставке 18%, поскольку налоговым органом уже была подтверждена реализация услуг по ставке НДС 0%.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Суды правомерно исходили из того, что названный порядок не распространялся на налогоплательщиков, которые не представляют для подтверждения нулевой ставки НДС таможенные декларации (при перевозке или транспортировке ввозимых или вывозимых за пределы территории России товаров).

Положениями абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, а заявитель подпадает под этот перечень, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что п. 9 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), не ограничивающий налогоплательщиков, освобожденных от представления налоговым органам таможенных деклараций, 180-дневным сроком для представления документов, подтверждающих ставку 0%, не препятствует применению нормы, содержащейся в абзаце 1 п. 9 ст. 167 НК РФ и предусматривающей момент определения налоговой базы по последнему дню, когда собран полный пакет документов.

Такое толкование закона соответствует п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании неустранимых неясностей законодательства в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суды правомерно исходили из того, что у заявителя отсутствовала обязанность по истечении 180 дней включать в налоговую декларацию реализацию услуг по перевозке экспортных грузов, ставка 0% по которой не подтверждена.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правомерно указали, что нарушение установленного срока для подтверждения ставки НДС 0% является основанием для начисления пени и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, а не для начисления НДС по ставке 18% на реализацию, ставка НДС 0% по которой уже подтверждена.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для начисления НДС по ставке 18%, является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Приводя в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, инспекция не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а излагает свою правовую позицию, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. по делу N А40-19411/10-112-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина