Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2010 г. N КА-А40/14856-10 по делу N А40-545/10-116-8 Признавая незаконным решение об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что работы и услуги, приобретенные обществом в рассматриваемом налоговом периоде, использовались для операций, подлежащих налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2010 г. N КА-А40/14856-10 по делу N А40-545/10-116-8

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Перякин Д.Н. - доверенность от 22 марта 2010 года,

от ответчика Орлова О.Р. - доверенность N 02-18/48380 от 8 июля 2010 года,

рассмотрев 29 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 29 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Терехиной А.П., на постановление от 14 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Бибирево о признании недействительными решений к ИФНС России N 15 по г.Москве, установил:

ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Бибирево (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решений N 122-28-1409-3 от 14.09.2009 г. об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения и N 176-28-1409 от 14.09.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не согласен с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предприятия возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, предприятием подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации за 2 квартал 2008г. сумма НДС с авансов, принимаемая к вычету составляет 1 662 125 руб., сумма НДС с авансов, принимаемая к вычету по книге покупок составляет 1 257 087,77 руб. В связи с этим инспекцией сделан вывод о завышении суммы налогового вычета с авансов в размере 405 037,23 руб. Кроме того, согласно данным налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. сумма НДС, исчисленная с авансов, составляет 1 223 885 руб. Таким образом, установлено завышение суммы налогового вычета с авансов в размере 33 202,77 руб. Всего установлено завышение суммы налогового вычета по НДС по авансам в размере 438 240 руб.

Решением инспекции N 122-28-1409-3 от 14.09.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю доначислен НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 10 474 912 руб., уменьшена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 9 697 041 руб., а также решением N 176-28-1409-3 от 14.09.2009 г. отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 9 697 041 руб.

Заявитель 16.11.2009 г. обжаловал вынесенные решения в административном порядке, УФНС России по г. Москве на дату подачи заявления (28.12.2009 г.) решение по апелляционной жалобе не вынесло.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что в налоговой декларации за 2 квартал 2008 г. в сумме НДС, исчисленной с реализации, не отражены денежные средства, полученные заявителем от Департамента финансов г.Москвы, а также о том, что в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ в инспекцию не представлены доказательства ведения раздельного учета по представлению в пользование жилых помещений и помещений общего пользования, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Как правильно установлено судебными инстанциями, полученные заявителем из бюджета денежные средства являются субсидиями, в связи с чем не являются оплатой за товары (работы, услуги), и не могут быть квалифицированы как выручка, а следовательно, не включаются в облагаемую НДС базу.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод, согласно которому все работы и услуги, приобретенные обществом в рассматриваемом налоговом периоде, использовались для операций, подлежащих налогообложению НДС.

Таким образом, у предприятия не было оснований для ведения раздельного учета НДС по приобретенным работам и услугам.

Ссылка инспекции на положения п. 4 ст. 170 НК РФ отклоняется, поскольку обязанность ведения раздельного учета сумм НДС, установлена указанной статьей для целей определения пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями для применения налоговых вычетов.

Доводы жалобы в отношении неподтверждения факта приемки выполненных ООО "ОРГПРОМСТРОЙ", ООО "ЕвроТекСтрой" и ООО "Сервисный центр "Чистый век" работ, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе счета-фактуры указанных контрагентов и акты выполненных ими работ, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем требований инспекции о предоставлении дополнительных документов или пояснений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией положений п. 5 ст. 100 НК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю акта налоговой проверки от 05.05.2009 N 28-80/РА.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-545/10-116-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина