Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/14832-10 по делу N А40-59979/10-145-328 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из привлечения заявителем к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/14832-10 по делу N А40-59979/10-145-328

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от ответчика УФМС России по г. Москве Салтыкова О.В. по доверенности от 2 июня 2010 г. N МС-9/03-144

рассмотрев 2 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Регион Инвест XXI" на решение от 23 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Петровским С.П. на постановление от 4 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Гочаровым В.Я., Пронниковой Е.В. по делу N А40-59979/10-145-328 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест XXI" об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве) о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Регион Инвест XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 29 апреля 2010 года N 9/03-159/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион Инвест XXI" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Регион Инвест XXI", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением УФМС России по г. Москве от 29 апреля 2010 года N 9/03-159/10 ООО "Регион Инвест XXI" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что гражданин Республики Кыргызстан Раимбердиев Д.И. был допущен и осуществлял трудовую деятельность по адресу: Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 1, корп. 1 без разрешения на работу в городе Москве.

Отказывая в удовлетворения заявления, суды пришли к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен ответчиком к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения; его вина доказана. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суды правильно указали, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2010 года МС N 627083, актом проверки от 5 апреля 2010 года N 402/403, а также объяснениями генерального директора ООО "Регион Инвест XXI" Майорова В.В. и начальника отдела кадров Когтевой Е.П., из которых следует, что иностранный гражданин Раимбердиев Д.И. привлечен к работе прорабом ООО "Регион Инвест XXI" Шуваевым Е.А., о чем стало известно 6 апреля 2010 года; объяснениями Шуваева Е.А., согласно которым на объекте строительства работают 13 иностранных граждан, в том числе и Раимбердиев Д.И., выполнение работ на объекте периодически контролирует генеральный директор ООО "Регион Инвест XXI"; объяснениями Раимбердиева Д.И. о том, что на строительный объект по адресу: Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 1, корп. 1 он трудоустроился 3 апреля 2010 года, на работу его принял прораб Шуваев Е.А., трудовой договор с ним не заключался, разрешение на работу у него отсутствует, в органы УФМС по данному вопросу он не обращался.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Регион Инвест XXI" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, в части требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, вопреки доводам заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Вина ООО "Регион Инвест XXI" административным органом доказана.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, в том числе и о нарушении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу N А40-59979/10-145-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Регион Инвест XXI" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов