Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/16363-10 по делу N А40-114995/09-33-848 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель отказался от жалобы и этот отказ принят арбитражным судом как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/16363-10 по делу N А40-114995/09-33-848

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шумепачев В.Ю., дов. от 20.10.10 N 46,

от ответчика - Медведев Е.В., дов. от 02.12.10,

рассмотрев 07.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибирь-Металл", ответчика на определение от 11.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Гончаровым В.Я., по иску (заявлению) ООО "ГАЛС АЭРО" о взыскании и неустойки к ООО "Сибирь-Металл", установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС АЭРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Металл" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 18 130 951 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 710 786 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сибирь-Металл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 09.12.2009 г. по делу N А40-114995/09-33-848.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением 11.10.2010 г. возвратил заявителю апелляционную жалобу, а также из федерального бюджета, уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 17.09.2010 г.

При этом суд исходил из того, что ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Сибирь-Металл" в которой ответчик просит определение суда апелляционной инстанции отменить; восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы; передать дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела содержатся почтовые уведомления о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Однако, по утверждению заявителя, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку по адресу государственной регистрации: 630075, г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 72 такой корреспонденции не поступало, а по другому адресу, имеющимся в материалах дела (договор от 30.04.2008 г. N 371/04): 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 53 почтовая корреспонденция получена некой Половниковой, которая не является представителем ответчика и не имеет к нему никакого отношения.

О том, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 09.12.2009 г. и о наличии данного процесса ООО "Сибирь-Металл" узнало из заявления ООО "ГАЛС АЭРО" о включении в реестр кредиторов, которое поступило ответчику 17.08.2010., т.е. после установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Металл" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

В обоснование данного ходатайства конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Металл" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 г. по делу N А45-9623/2010 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Металл" от заявленных требований по настоящему делу, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 49, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

принять отказ ООО "Сибирь-Металл" от кассационной жалобы.

Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина

О.А. Шишова