Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КА-А40/11018-10 по делу N А40-169841/09-80-1390 Признавая недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, а также права и интересы налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2010 г. N КА-А40/11018-10 по делу N А40-169841/09-80-1390

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Дудоладов К.Л. свидетельство 13.11.2000, Дудоладова Т.В. дов. 31.03.2010,

от ответчика: Кустов С.Н. дов. от 01.12.2009,

рассмотрев 22 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве на решение от 20 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 15 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по заявлению ИП Дудоладова К.Л. о признании недействительными актов и обязании возвратить налоги к ИФНС России N 18 по г. Москве, установил:

индивидуальный предприниматель Дудоладов К.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительными решения от 02.10.2009 N 133 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 29.01.2010 N 4265 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения от 29.01.2010 N 268 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, требования от 26.11.2009 N 1919, об обязании возвратить 251 627 руб.

Решением от 20 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ненормативные акты не соответствует НК РФ и нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 15 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на необоснованность полученной налоговой выгоды, поскольку первичные документы по контрагенту ООО "Вектор" содержат недостоверные сведения, что противоречит нормам налогового законодательства (ст. 169, 252 НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела устным определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемые ненормативные акты, вынесенные по итогам выездной налоговой проверки заявителя за период 2006-2008 гг., проводившейся с 07.07.09 по 01.09.09, нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что протокол допроса И.И. Николаевой - руководителя ООО "Вектор" от 08.12.2008 N 1, который явился основанием для принятия налоговым органом оспариваемых актов, является недопустимым доказательством по делу (ст. 68 АПК РФ), поскольку получен за рамками выездной налоговой проверки.

Кроме того, реальность сделки по поставки товара в адрес заявителя и оплата полученного товара налоговым органом не опровергнута.

В связи с чем суды, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, правильно признали недействительными ненормативные акты налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169841/09-80-1390 и постановление от 15.07.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная