Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КА-А40/11318-10 по делу N А40-141696/09-126-1101 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, факты реального выполнения контрагентами в интересах общества работ, принятия заявителем выполненных работ, их оплаты, понесенных расходов налоговым органом не опровергнуты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2010 г. N КА-А40/11318-10 по делу N А40-141696/09-126-1101

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Егоровой Т.А., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рувинский Д.Е. дов. от 27.09.2010 года, Богданов М.М. дов. от 09.12.2009 года, М.С.Н. дов. от 10.03.2010 года от ответчика: Кадусов Р.Р. дов. от 02.12.2009 года, рассмотрев 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 3 по Москве, на решение от 08.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Малышкиной Е.Л., на постановление от 16.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. по заявлению ООО "Дженерал моторз СНГ" о признании акта недействительным к ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

ООО "Дженерал моторз СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.07.2009 года N 17/34 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" за 4 квартал 2008 г. в размере 11 301 98,00 руб.

Решением от 8 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции в обжалуемой части признано недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на документальную неподтвержденность права на применение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с контрагентами "И Ди Эс Оперейшенс Сервисиз ГмбХ", ООО "СПН Огилви" и ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ".

Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на непредставление заявителем отчетов в ходе исполнения агентского договора с ООО "МакКэнн-Эриксон Уорлдвайд", предусмотренных ст. 1008 ГК РФ, считает, что общество документально не подтвердило право применения налогового вычета по НДС в сумме 2 234 411,00 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах (ст.ст. 171, 172 НК РФ), поскольку заявителем в налоговый орган был представлен полный комплект документов, предусмотренных налоговым законодательством, что следует из текста самого решения налогового органа.

Кроме того факты реального выполнения контрагентами в интересах общества работ, принятия заявителем выполненных работ, их оплаты (в т.ч. НДС), понесенных расходов, налоговым органом не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.02.2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141696/09-126-1101 и постановление от 16.06.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина