Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2010 г. N КА-А40/11479-10 по делу N А40-20032/10-111-131 Признавая недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, срок исковой давности для заявления вычетов по НДС обществом не пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2010 г. N КА-А40/11479-10 по делу N А40-20032/10-111-131

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика: ИФНС России N 15 по г. Москве - Горбунов Д.В. дов. от 15.04.2010 года,

рассмотрев 29 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 15 по Москве, на решение от 14.05.2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое Огородниковым М.С. на постановление от 26.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по заявлению ЗАО "Инвестиции в новый век" о признании недействительными актов к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ЗАО "Инвестиции в новый век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решения от 22.10.2009 года N 176-28-2210 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 6 779 469,94 руб. и решения от 22.10.2009 года N 122-28-2210 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 5 808 руб. по камеральной проверке за декабрь 2006 г.

Решением от 14 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ненормативные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением от 26 июля 2010 года оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов установленными ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган утверждает, что общество документально не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку условия договоров от 29.09.2006 г. N 9076-48/1002 и от 19.10.2006 г. N 9764-50 с ОАО "Мосэнерго" не исполнены в полном объеме.

Кроме того, налоговый вычет по счетам-фактурам, датированным 2005 годом, по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом ОАО "Мордовцемент", заявлен необоснованно в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявителем направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия представителя заявителя в связи со служебной командировкой. Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил оказать в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлено доказательств невозможности направления другого представителя для участия в процессе.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, учитывая отсутствие возражений представителя Инспекции, посчитал его подлежащим удовлетворению.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, оспариваемые решения, отмененные решением УФНС России по г. Москве от 12.01.2010 года N 21-19/001578 по апелляционной жалобе общества в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО "Нюстроймастер", нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что договор от 29.09.2006 г. N 9076-48/1002 с ОАО "Мосэнерго" определяет 2 вида оказываемых услуг (2 этапа), которые предусматривают отдельную сдачу-приемку и оплату. В налоговой декларации за декабрь 2006 г. был отражен НДС по услуге, оказанной по первому этапу, что подтверждается данным договором, актом сдачи-приемки и счетом-фактурой, в том числе согласно банковской выписке по расчетному счету контрагента оплата произведена. Акт разграничения балансовой принадлежности и акт о технологическом присоединении оформляются после выполнения второго этапа договора, который не был исполнен в декабре 2006 года, в связи с чем указанные документы не представлены налоговому органу.

Поэтапное исполнение договора подтверждено представленным в материалы дела пояснительным письмом ОАО "Мосэнерго", а также подписанным актом сверки взаиморасчетов от 21.12.2009, подтверждающим задолженность ОАО "Мосэнерго" перед заявителем по исполнению 2 этапа договора.

По договору от 19.10.2006 N 9763-50 с ОАО "Мосэнерго" оказанные услуги оплачены 28.12.2006 и исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с чем налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по взаимоотношениям с ОАО "Мосэнерго" в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Доводу Инспекции о пропуске срока исковой давности для заявления вычетов по НДС по счетам-фактурам 2005 года, судами правильно дана оценка как необоснованному, поскольку норма п. 2 ст. 173 НК РФ под соответствующим налоговым периодом предусматривает период, в котором у налогоплательщика возникло право на возмещение налога (применение налогового вычета), а не период, которым датированы счета-фактуры.

Поскольку судами установлено, что документы, подтверждающие право на вычет НДС за декабрь 2006 г., представлены на проверку в полном объеме, требования инспекции от 19.05.2009 года N 28-12/31589 и от 07.07.2009 года N 28-12/42808 исполнены, оспариваемые решения правильно признаны незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.05.2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20032/10-111-131 и постановление от 26.07.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова