Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/12073-10 по делу N А40-43964/10-157-374 При новом рассмотрении дела в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту суду необходимо предложить истцу представить расчет процентов как за пользование коммерческим кредитом, так и за пользование чужими денежными средствами с целью проверки их полного несовпадения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/12073-10 по делу N А40-43964/10-157-374

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

рассмотрев 27.10.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО "Центр Внедрения Протек", на решение от 22.06.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Александровой Г.С. по иску ЗАО "Центр Внедрения Протек" о взыскании долга и процентов к ИП Ковалеву В.В., установил:

ЗАО "Центр Внедрения Протек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ковалеву В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 261 399,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 839,68 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 664,05 руб. из договора поставки от 04.10.2007 года N 2469.

Решением от 22.06.2010 года заявленные требования удовлетворены частично: взыскана сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 823 ГК РФ).

При этом истец ссылается на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Отзыва на жалобу от ответчика не поступало.

Проверив законность обжалованного решения в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит его подлежащим частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при исследовании материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 года ответчик признал задолженность за поставленный по договору товар в заявленном размере.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств влечет начисление процентов на сумму задолженности, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 307-310, 395 ГК РФ.

Однако, отказывая во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд ошибочно исходил из недопустимости двойной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами является зачетной неустойкой, проценты же за пользование коммерческим кредитом - платой (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, полный отказ в требовании не основан на законе, поскольку расчет процентов за пользование коммерческим кредитом до начала просрочки оплаты товара в деле отсутствует (л.д. 68), а начисление процентов за пользование денежными средствами связано с периодом просрочки оплаты товара.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить расчет процентов как за пользование коммерческим кредитом, так и за пользование чужими денежными средствами с целью проверки их полного несовпадения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.06.2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43964/10-157-374 в части процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа во взыскании процентов по коммерческому кредиту отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова