Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КА-А41/12227-10 по делу N А41-40968/09 Признавая недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2010 г. N КА-А41/12227-10 по делу N А41-40968/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Алексеева С.В., Летягиной В.А.,

от заявителя: Зюзина О.И. дов. от 26.11.2009 года;

от ответчиков: ИФНС России N 22 по г. Москве - Панов Е.А. дов. от 07.06.2010 года, МИ ФНС России N 3 по Московской области - Циганов С.А. дов. от 30.07.2010 года,

рассмотрев 13 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ИФНС России N 22 по г. Москве, МИ ФНС России N 3 по Московской области на решение от 18.03.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Козловым Р.П. на постановление от 23.06.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., по заявлению ООО "ТехМашИнтер" о признании актов недействительными, обязании возместить НДС к МИ ФНС России N 3 по Московской области, ИФНС России N 22 по г. Москве, установил:

ООО "ТехМашИнтер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительными решений от 12.08.2009 года N 1006-253 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 12.08.2009 года N 271-98 "Об отказе в возмещении НДС" по декларации за июнь 2006 года; к МИ ФНС России N 3 по Московской области об обязании возместить НДС в размере 30 805 193 руб. путем зачета.

Решением от 18 марта 2010 года в заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ненормативные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и интересы налогоплательщика.

Постановлением от 23 июня 2010 года апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

По делу поступили две кассационные жалобы от ответчиков.

МИ ФНС России N 3 по Московской области, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган указывает на неисследованность судами обстоятельств формирования в бюджете источника возмещения НДС, поскольку право на возмещение исчисленного с авансов и предоплат НДС возникает при условии его уплаты в бюджет.

ИФНС России N 22 по г. Москве в своей жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств по делу и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик ссылается на неуплату исчисленного НДС в бюджет и на то, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года общество указало доходы от реализации больше, чем налоговая база в декларации по НДС за август 2006 года.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих жалоб.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить без удовлетворения жалобы ответчиков.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и интересы заявителя (ст. 156, 171, 172 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы в обоснование применения вычета по НДС, по которым у налогового органа не было замечаний.

Кроме того, НДС с полученной суммы аванса по договору N 7725/04060 с ЗАО "Атомстройэкспорт" был уплачен в бюджет, согласно платежному поручению от 15.12.2005 года N 537. Также был уплачен НДС при ввозе на таможенную территорию РФ приобретенного для ЗАО "Атомстройэкспорт" оборудования по контракту от 10.11.2005 года N 786/93-04/I-K-N, денежные средства на приобретение которого были получены заявителем по агентскому договору от 17.10.2001 года N 7717/01068. Таким образом, общество, реализовав свое право на вычет НДС, правомерно заявило об этом в налоговой декларации за июнь 2006 года.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40968/09 и постановление от 23.06.2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

В.А. Летягина