Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N КА-А40/12402-10 по делу N А40-135805/09-127-998 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2010 г. N КА-А40/12402-10 по делу N А40-135805/09-127-998

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кокарев И.В. дов. от 25.03.10, Уханов А.В. дов. 25.03.10,

от ответчика: Сарибекян М.А. дов. от 06.11.09,

рассмотрев 18.10.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, на решение от 05.04.2010, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 28.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по заявлению ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании решения недействительным, признании незаконным действия к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, установил:

ЗАО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения от 04.09.2009 N 21 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2008 года в размере 52 333 652 руб. и предложения восстановить к уплате НДС в сумме 517 052 908 руб.

Решением от 5 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены, поскольку ненормативный акт нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Постановлением от 28 июня 2010 года апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на нарушение единообразия судебной арбитражной практики.

При этом налоговый орган ссылается на неправомерное включение налоговых вычетов, относящихся к подтвержденным экспортным операциям, в декларацию за 3 квартал 2008 года, а не в декларации соответствующих налоговых периодов.

Кроме того по мнению Инспекции по счетам-фактурам ООО "Сименс" и ООО "Эдванс-С" вычеты заявлены преждевременно, до принятия на учет строительных работ по договорам подряда с указанными контрагентами, а представленные товарные накладные не соответствуют понятию первичного учетного документа для целей принятия на учет выполненных работ по данным договорам (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, ненормативный акт в оспариваемой части нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя (ст.ст. 165, 167, 171, 172 НК РФ).

При этом суды исходили из следующего.

Единственным отличием применения налогового вычета по НДС в отношении экспортных операций является наличие дополнительного условия, связанного с документальным подтверждением наличия права на применение ставки 0 процентов, и не связано с моментом определения налоговой базы. Таким образом, налогоплательщик, подтвердив обоснованность права на применение ставки 0%, вправе заявить о возмещении сумм НДС в течение срока, установленного НК РФ.

Кроме того, как правильно установлено судами, договоры с ООО Сименс" и ООО "Эдванс-С" содержат элементы, как договора подряда, так и элементы договора купли-продажи, а также условия о переходе права собственности на продаваемое в адрес заявителя оборудование, следовательно, купля-продажа оборудования оформлена единственным возможным способом с применением товарной накладной ТОРГ-12.

В том числе налогоплательщиком выполнены все условия на возмещение НДС, предусмотренные гл. 21 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135805/09-127-998 и постановление от 28.06.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова