Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13129-10 по делу N А40-11296/10-4-47 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что выводы оспариваемого решения аналогичны выводам решения налогового органа, признанного недействительным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13129-10 по делу N А40-11296/10-4-47

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Анбонян К.А. дов. от 22.03.10,

от ответчика: Басиров А.А. дов. от 03.08.10,

рассмотрев 28.10.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве, на решение от 30.04.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 13.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ООО "Цюблин" о признании недействительным решения к ИФНС России N 16 по Москве, установил:

ООО "Цюблин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по Москве о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 19 065 385 руб.

Решением суда от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ненормативный акт в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 13 июля 2010 года апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган ссылается на документальную неподтвержденность заявленных вычетов в 4 квартале 2008 г. по контрагенту ООО "ЭД Цюблин АГ", на необоснованность налоговой выгоды по контрагенту ООО "Либхерр-Русланд" в связи с неуплатой в бюджет указанным поставщиком налога.

Кроме того, налоговый орган ссылается на недостоверность сведений в счетах-фактурах ООО "Автоцентр "Атлант-М", ООО "ДТ-Техника", ООО "Санрайз Раша", ООО "Абель МЦ" и ООО "ИБС Платформикс", поскольку отсутствует информация о ввозе на территорию России товаров в режиме импорта.

Также, по мнению налогового органа, невозможно определить производственный характер строительных работ на объекте "Реконструкция железнодорожного путепровода на ПК 7+72 МК МЖД. Первый главный путь. Опора N 1", поскольку в представленных документах отсутствует информация об использовании материалов в работе. Из чего следует, что сложившаяся у заявителя система бухгалтерского учета не позволяет идентифицировать принятый на учет товар.

В связи с этим, затруднительно проследить экономическую обоснованность проводимых хозяйственных операций, а также соответствие сведений, содержащихся в первичных учетных документах - фактическим данным налоговой отчетности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отзыва на жалобу не поступало.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, мотивировочные и резолютивные части решений от 29.06.2009 инспекции: N 657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13 в отношении неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС и отказа в возмещении налога и N 16 о возмещении частично суммы НДС абсолютно идентичны.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 07.12.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144815/09-118-1261 признано недействительным решение от 29.06.2009 N 13 ИФНС России N 16 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС в размере 19 065 385 руб. Указанным решением суда были признаны неправомерными выводы решения от 29.06.2009 N 13, которые аналогичны выводам оспариваемого по настоящему делу акта от 29.06.2009 N 657 инспекции.

Таким образом, оспариваемое решение, вынесенное по основаниям, аналогичным решению инспекции, признанному неправомерным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу также не соответствует законодательству, нарушает права и интересы заявителя (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.04.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11296/10-4-77 и постановление от 13.07.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова