Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13166-10 по делу N А40-104622/09-33-712 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, взаимозависимость участников спорной сделки налоговым органом не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13166-10 по делу N А40-104622/09-33-712

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лебедева А.П. дов. от 22.07.10,

от ответчика: Новоселова Н.Л. дов. от 03.09.10,

рассмотрев 28.10.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 6 по г. Москве, на решение от 21.12.2009 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 13.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ОАО "Каширский двор Северянин" о признании недействительными актов к ИФНС России N 6 по Москве, установил:

ОАО "Каширский двор Северянин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решений от 24.04.2009 N 21-16/30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 резолютивной части, N 21-17/57 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению по камеральной проверке за 3 квартал 2007 года.

Решением суда от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку оспариваемые ненормативные акты нарушают законодательство, права и интересы заявителя.

Постановлением от 13.07.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы и выводам оспариваемого решения, ссылаясь на взаимозависимость заявителя с ООО "Патеро Девелопмент", ЗАО "КА Гепард", ООО "Сторис", банком ООО КБ "Славянский кредит" и акционером Фореллон Холдингс Лимитед, на невозможность выполнения подрядных работ силами в значительной части недействующих организаций, на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, выводы инспекции об экономической необоснованности понесенных заявителем расходов, положенные в основу принятых актов, противоречат положениям действующего законодательства (ст.ст. 20, 171, 172 НК РФ).

Суды исходили из того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, по которым у налогового органа претензий не было. Кроме того довод инспекции о взаимозависимости участников сделки с учетом совокупности материалов дела и положений НК РФ судами правильно отклонен.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-104622/09-33-712 и постановление от 13.07.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова