Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/13196-10 по делу N А40-33996/10-149-237 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными размещенного заказа и государственного контракта, суд исходил из того, что государственный контракт был правомерно заключен без проведения торгов, поскольку размещение заказа на оказание услуг водоотведения осуществляется у единственного поставщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/13196-10 по делу N А40-33996/10-149-237

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Москонтроля - Хайрутдинова Д.С. (дов. от 27.02.2010 N 01-01-12-471/10), Жуковской М.Е. (дов. от 11.08.2010 N 01-01-11/65/10), от УФАС по Москве - Полякова Д.С.. (дов. от 09.02.2010 N 10-40),

от ответчика - ДИГМ - Чиненкова В.И. (дов. от 22.12.2009 N ДА6246), от ОАО "Спецуправление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" - Томилиной Г.И. (дов. от 29.10.2010), Григорьева В.А. (дов. от 23.08.2010), Долинина А.В. (дов. от 23.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Москонтроля на решение от 1 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., и на постановление от 19 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Семикиной О.Н., по иску Москонтроля и УФАС России по Москве к ДИГМ и ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" о признании недействительным размещенного заказа и государственного контракта, установил:

иск заявлен Контрольным комитетом города Москвы (Москонтроль) к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) и Открытому акционерному обществу "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" (ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков") о признании недействительным размещения ДИГМ (государственный заказчик) заказа на оказание услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, о признании недействительным государственного контракта от 11 января 2010 г. N 01-01-10 на оказание услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы (учетная запись регистрации в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы от 14.01.2010 N 01-001154-0000-0000-00000-10), заключенный между ДИГМ (государственный заказчик) и ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" (исполнитель). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС России по Москве) - т. 1, л.д. 2-5.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве соистца привлечено УФАС России по Москве (т. 2, л.д. 76).

В дополнение к первоначально заявленным требованиям УФАС России по Москве просило арбитражный суд применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту от 11 января 2010 г. N 01-01-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2010 г. в удовлетворении требований Контрольного комитета города Москвы и Управления ФАС России по Москве о признании недействительным размещения Департаментом имущества города Москвы заказа на оказание услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, недействительным государственного контракта от 11 января 2010 г. N 01-01-10 на оказание услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриканальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы (учетная запись регистрации в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Мосеевы от 14 января 2010 г. N 01-001154-0000-0000-00000-10), заключенный между ДИГМ (государственный заказчик) и ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" (исполнитель), применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части неисполненных обязательств по государственному контракту отказано (т. 3, л.д. 3-8).

Решение мотивировано следующим образом.

Москонтроль из уведомления Департамента имущества города Москвы от 13 января 2010 г. N 10/1236 и приложенных к нему документов, поступивших Москонтроль в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, установил, что между ДИГМом (государственный заказчик) и ОАО "Специализированное управление по ремонту эксплуатации водостоков" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 11 января 2010 г. N 01-01-10 на оказание услуг по водоотведению поверхностных дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренаж, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы (учетная запись регистрации в ЕАИСТ города Москвы от 14 января 2010 г. N 01-001154-0000-0000-00000-10) (далее по тексту также - Государственный контракт), сроком действия до 31 декабря 2010 г. При этом, как следует из п. 1.2 Государственного контракта, его заключение состоялось на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов связи с возникшей потребностью в оказании услуг по водоотведению поверхностных дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы вследствие непреодолимой силы.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что государственный контракт от 11 января 2010 г. N 01-01-10 на оказание услуг по водоотведению поверхностных дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренаж дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы был заключен ДИГМом без проведения торгов, что, по мнению истцов, является основанием для признания недействительным размещения ДИГМом заказа на оказание вышеуказанных услуг и соответственно недействительным названного государственного контракта Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться, в том числе без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Из ч. 1 ст. 55 Закона о размещении заказов следует, что под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). При этом случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) предусмотрены ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, согласно которой размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации (тарифам).

Вместе с тем предметом оспариваемого государственного контракта от 11 января 2010 г. N 01-01-10, заключенного между ответчиками, является оказание услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов г. Москвы (п. 1).

Согласно п. 4.2.1 государственного контракта от 11 января 2010 г. N 01-01-10 исполнитель обязан оказывать услуги по контракту в соответствии с Регламентом технической эксплуатации вкутриквартальных коммуникационных коллекторов и сооружений инженерной защиты территорий жилых микрорайонов (водостоки, водовыпуски и дренажи), находящихся на балансе городских организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности (далее по тексту также - Регламент), утвержденным первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 16 октября 2006 г. Данный Регламент разработан исходя из необходимости комплексной эксплуатации подземных инженерных сооружений (внутриквартальных коммуникационных коллекторов, водостоков, водовыпусков и дренажей) и предназначен для выполнения государственного городского заказа.

Из поступившего истцу уведомления ДИГМа от 13 января 2010 г. N 10/1236 также следует, что заключение контракта вызвано необходимостью обеспечения беспрерывного оказания услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод и их надлежащего содержания в соответствии с Регламентом.

Таким образом, оспариваемый государственный контракт от 11 января 2010 г. N 01-01-10 заключен на оказание услуг водоотведения поверхностных и дренажных вод.

Ссылка истцов на письмо Минэкономразвития России от 8 сентября 2009 г. N Д05-4387 не принимается судом, поскольку указанное письмо не отвечает критериям нормативного правового акта, закрепленным в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а именно не опубликован и не прошел регистрацию в Минюсте России.

Кроме того, в оспариваемый государственный контракт от 11 января 2010 г. N 01-01-10 внесены изменения, в части указания на то, что данный госконтракт заключен на основании п. 2 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов (дополнительное соглашение от 12 апреля 2010 г. N 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" работы по эксплуатации и текущему ремонту внутриквартальных сетей водоотведения зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов г. Москвы, находящихся в государственной собственности г. Москвы относятся к перечню работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Как следует из положений государственного контракта от 11 января 2010 г. N 01-01-10 (п. 2.1) оплата услуг ОАО "Специализированное управление по ремонту эксплуатации коллекторов и водостоков" осуществляется в соответствии с расценками, утвержденными Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30 сентября 2008 г. N 28-р "Об утверждении комплексных расценок на работы по техническому обслуживанию подземных внутриквартальных сетей водоудаления зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы", и подтверждением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 8 октября 2009 г. N ДПР/9-16527.

Таким образом, оспариваемый государственный контракт от 11 января 2010 г. N 01-01-10 заключен на оказание услуг водоотведения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), что полностью соответствует положениям п. 2 ст. 10 и п. 2 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

Несостоятельны доводы истцов и в отношении того, что услуги по водоотведению дренажных и поверхностных вод фактически оказывает ГУП "Мосводосток", при этом ОАО "Специализированное управление по ремонту эксплуатации коллекторов и водостоков" деятельность по водоотведению не осуществляет,

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Перечень водных объектов определен в ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, при этом канализационные коллекторы и водостоки не входят в перечень водных объектов по смыслу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Распоряжением Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 601-РП "О передаче внутриквартальных сетей водоудаления зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы в доверительное управление ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков"" ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" были переданы в доверительное управление внутриквартальные сети водоудаления (водовыпуски, дренажи, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов г. Москвы.

Пункт 3.3 Распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 601-РП устанавливает планируемую протяженность предаваемых ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" сетей водоотведения на каждый год по 2011 год включительно.

В соответствии с п. 9.2 Распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 601-РП ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" обязано принимать участие в проведении обследования технического состояния подземных внутриквартальных сетей водоотведения, обеспечить надлежащее состояние и эксплуатацию переданных ему сетей водоотведения, их безопасность, а также производить работы по содержанию и ремонту указанных сетей в установленном порядке.

Таким образом, Распоряжением Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 601-РП на ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" возложена обязанность по содержанию, эксплуатации и ремонту сетей канализационного водоотведения.

В соответствии с Классификатором работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденным Постановлением Госстроя России от 25 мая 2000 г. N 51, услуги по водоотведению включают в себя: услуги по диагностике технического состояния и режима функционирования трубопроводов и сооружений водоотводящей сети; техническое обслуживание сооружений по обработке и депонированию поверхностных сточных вод; текущий ремонт сооружении водоотводящей сети; защиту от коррозии трубопроводов и сооружений водоотводящей сети; услуги по обеспечению функционирования дренажных систем, входящих в инфраструктуру городов и других населенных пунктов; по диагностике технического состояния и техническому обслуживанию дренажных систем, обеспечению их функционирования, текущему, аварийному и капитальному ремонту данных систем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" оказывает услуги по водоотведению.

Ссылки истца на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г., представляются суду необоснованными, поскольку данные Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в канализацию. ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" оказывает услуги по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки), в связи с чем, указанные Правила применению не подлежат.

Необоснованным также является довод Москонтроля о том, что услуги ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" по водоотведению должны оплачиваться по ценам, установленным Региональной энергетической комиссией г. Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. г. N 601-РП установлено, что оплата услуг ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" по водоотведению производится ДИГМ, за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете г. Москвы, которые ДИГМ обязан предусмотреть при формировании бюджета на 2009-2011 годы (пункты 6, 7).

В соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30 сентября 2008 г. N 28-р "Об утверждении комплексных расценок на работы по техническому обслуживанию подземных внутриквартальных сетей водоудаления зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов города Москвы", и подтверждением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 12 апреля 2005 г. N ДПР/9-16527 названные в п. 1 Распоряжения Правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 601-РП расценки применяются для планирования бюджетных ассигнований, выделяемых на содержание и текущий ремонт подземных внутриквартальных сетей водоотведения, переданных в доверительное управление ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков".

Довод Москонтроля о том, что Распоряжение Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30 сентября 2008 г. N 28-р утверждает комплексные расценки на работы по техническому обслуживанию подземных внутриквартальных сетей водоотведения, а не на услуги по водоотведению, также является неправомерным, поскольку согласно Классификатору работы по обслуживанию и ремонту сетей водоотведения относятся к услугам водоотведения. Следовательно, оказание ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" услуг по водоотведению осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством ценам.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности размещения ДИГМ заказа и соответственно государственного контракта от 11 января 2010 г. N 01-01-10 на оказание услуг по водоотведению поверхностных и дренажных вод по подземным внутриквартальным сетям водоотведения (дренажи, дренажи с водовыпусками, водостоки) зданий, сооружений и территорий жилых микрорайонов г. Москвы.

Требование УФАС по Москве о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 11.01.2010 г. N 01-01-10, так же не подлежит удовлетворению, поскольку п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-28111/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2010 г. по делу N А40-33996/10-149-237 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 86-91).

В кассационной жалобе истец - Москонтроль - просит решение от 1 июля 2010 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2010 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом п. 7 ст. 1, ст.ст. 37, 38, 44 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2 и 3 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, на применение судом ч. 2 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 55 Федерального закона о размещении заказов, на неправильное применение судом ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 96-103).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" просит оставить без изменения решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители Москонтроля и ОАО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков" привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

Представитель УФАС России по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДИГМ - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 16 июня 2010 г. и постановления от 19 августа 2010 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О регулировании заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Водного кодекса Российской Федерации.

Первой и апелляционной инстанциями проверены и обоснованно отклонены доводы Москонтроля, содержащиеся в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. по делу N А40-33996/10-149-237 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков