Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А41/13287-10 по делу N А41-37714/09 Суд направил дело в части взыскания судебных расходов на новое рассмотрение в связи с нерассмотрением судом первой инстанции ходатайства заявителя об уточнении исковых требований в данной части

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КА-А41/13287-10 по делу N А41-37714/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика: Харитонова О.С. дов. 11.01.10,

рассмотрев 25.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по Павловскому Посаду Московской области, на решение от 10.03.2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., по заявлению ООО "Неотон-Пром" о признании недействительным акта к ИФНС России по Павловскому Посаду Московской области, установил:

ООО "Неотон-Пром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по Павловскому Посаду Московской области о признании недействительным решения от 19.05.2009 N 11-01/002103 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. по выездной проверке за 2005-2008 гг.

Решением от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, т.к. ненормативный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм закона и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При этом налоговый орган ссылается на то, что заявитель неправомерно отнес на расходы затраты по электроэнергии и применило вычеты по НДС, поскольку договор заключен не с энергоснабжающей организацией.

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность расходов по рекламе, поскольку данные расходы не привели к приобретению новых покупателей по продаже произведенных товаров.

Также, по мнению инспекции, правомерно обществу доначислен НДС, поскольку заявленные вычеты документально неподтверждены.

В том числе, инспекция ссылается на необоснованность взыскания судебных расходов в сумме 40 000 руб., поскольку общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования в части отказа от взыскания с ответчика судебных издержек.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва на жалобу не представил.

Проверив законность обжалованного решения в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит его подлежащим частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом, оспариваемое решение незаконно, нарушает права и интересы налогоплательщика, поскольку заявителем документально подтверждены расходы в целях налогообложения прибыли, а также заявленные вычеты по НДС (ст.ст. 169, 171, 172, 247, 252, 264 НК РФ).

Доводы жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

Однако, взыскивая 40 тыс.руб. судебных расходов, суд не учел отказа от них заявителя в ходатайстве об уточнении требований (л.д. 88 т. 2).

При новом рассмотрении суду следует учесть данное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.10 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37714/09 в части взыскания 40 тыс.руб. судебных расходов отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина