Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13315-10 по делу N А40-28468/10-129-111 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения, суд исходил из того, что срок, установленный действующим налоговым законодательством для подачи заявления о постановке на учет обособленного подразделения, заявителем не пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13315-10 по делу N А40-28468/10-129-111

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Балахонова М.В. дов. от 01.04.10,

от ответчика: Бурняшов В.Е. дов. 01.03.10,

рассмотрев 02.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве, на решение от 28.04.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 26.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "ТД "Ренессанс" о признании решения недействительным к ИФНС России N 13 по Москве, установил:

ООО "ТД "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по Москве о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 28.04.2010 заявленные требования удовлетворены, т.к. ненормативный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 26.07.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на нарушение заявителем срока подачи заявления о постановке на учет по месту обособленного подразделения в соответствии с п. 4 ст. 83 НК РФ, поскольку дата создания обособленного подразделения - 28.04.2009, а дата подачи документов - 16.09.2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела устным определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое решение не соответствует требованиям ст.ст. 106, 108, п. 2 ст. 116 НК РФ, поскольку исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение следует считать созданным с момента создания стационарных рабочих мест.

При этом суды исходили из того, что 05.10.2009 единственным участником заявителя ЗАО "Группа компаний "МАТТИНО" принято решение создать с 01.11.2009 обособленное структурное подразделение без образования юридического лица, а 15.10.2009 обществом заключен договор аренды нежилого помещения, в котором осуществляется деятельность созданного обособленного подразделения.

16.10.2009 заявитель представил в Инспекцию заявление о постановке на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории РФ, таким образом, срок, предусмотренный ст. 83 НК РФ, заявителем не пропущен.

Поскольку признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение, то довод налогового органа о дате создания обособленного подразделения в момент регистрации Устава общества - 28.04.2009 обоснованно отклонен судами.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28468/10-129-111 и постановление от 26.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

C.В. Алексеев

В.А. Летягина