Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/13559-10 по делу N А40-36357/10-142-215 Признавая законным решение налогового органа в части исправления технической ошибки, допущенной в решении о взыскании недоимки по НДС, суд исходил из того, что решение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/13559-10 по делу N А40-36357/10-142-215

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика: Марков И.В. дов. от 05.02.10,

рассмотрев 10.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Новгородская лесопромышленная Компания "Содружество", на решение от 10.08.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Филиной Е.Ю. по заявлению ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" о признании решения недействительным к ФНС России, установил:

ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России о признании незаконным решения от 23.12.2009 N 9-2-08/00443@ по апелляционной жалобе в части замены в строке 1 таблицы в п. 1.1 резолютивной части решения суммы недоимки по НДС по состоянию на 20.10.2005 с "167 911" на "1 679 116" в связи с технической ошибкой, допущенной УФНС России по Новгородской области.

Решением от 10.08.2010 оказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение в оспариваемой части соответствует НК РФ и не нарушает права и интересы заявителя.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Заявитель, не согласившись с судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам по делу.

При этом заявитель считает, что решение ФНС России в части исправления технической ошибки принято с превышением полномочий, предоставленных НК РФ, поскольку налогоплательщиком в апелляционном порядке данная часть не оспаривалась.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом, исправление решением ФНС России от 23.12.2009 N 9-2-08/00443@ технической ошибки не нарушило прав и интересов налогоплательщика и не увеличило сумму недоимки по НДС, поскольку сумма НДС равная 1 679 116 руб. была установлена налоговой проверкой и отражена в установочной части решения от 06.11.2009 N 2.7-07/5 УФНС России по Новгородской области. Однако в строке 1 таблицы в пп. 1.1 п. 3 резолютивной части решения Управления была допущена техническая опечатка, которая исправлена ФНС России в соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ, что привело в соответствие данные установочной и резолютивной частей решения Управления.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 5172/09 в обоснование ошибочности вывода суда о том, что НК РФ не содержит положений о связанности вышестоящего налогового органа доводами апелляционной жалобы при пересмотре решений налоговых органов, несостоятельна. Поскольку указанным постановлением суд надзорной инстанции пришел к заключению, что принятие управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения о дополнительном взыскании с него налоговых платежей фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством. В настоящем деле нельзя применить указанную правовую позицию, поскольку вышестоящим налоговым органом не превышены полномочия и с налогоплательщика не взысканы дополнительные суммы налога, неустановленные налоговой проверкой.

Кроме того, налогоплательщик оспаривал решение Управления в полном объеме и просил его отменить также полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36357/10-142-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина