Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КА-А40/14009-10 по делу N А40-9623/10-127-4 Требование об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата из федерального бюджета удовлетворено, поскольку недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует, кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что заявитель подтвердил право на получение возмещения НДС в заявленной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2010 г. N КА-А40/14009-10 по делу N А40-9623/10-127-4

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Старостина О.А. дов. 17.08.10, Елькина Ж.Н. дов. 09.08.10,

от ответчиков: Северина И.Ю. дов. 11.06.10

рассмотрев 17.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по к/н N 1 на решение от 07.05.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кофановой И.Н. на постановление от 02.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ЗАО "КТК-Р" об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты к МИ ФНС России по к/н N 1, установил:

ЗАО "КТК-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возместить НДС путем возврата из федерального бюджета в сумме 4 836 741 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 553 907 руб. по камеральной проверке за февраль 2004 года.

Решением от 07.05.2010 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 02.08.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом инспекция ссылается на то, что признание судом недействительным решения налогового органа не обязывает налоговый орган возмещать налог, поскольку требование имущественного характера подлежит рассмотрению как самостоятельное требование.

Кроме того, общество не приложило документов, подтверждающих право на возмещение НДС в сумме 4 836 741 руб.

В том числе, налоговый орган ссылается на пропуск заявителем трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку уточненную налоговую декларацию по НДС общество подало 28.02.2007 за февраль 2004 по налоговой ставке 0 процентов, а все условия применения права на налоговый вычет соблюдены в январе 2004 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-60771/07-90-391 Арбитражного суда города Москвы установлено, что заявитель подтвердил право на получение возмещения НДС в заявленной сумме.

При этом судами по настоящему делу установлено, что недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует, соответственно, указанная сумма НДС подлежит возврату заявителю.

Положения статьи 176 НК РФ устанавливают срок, в течение которого сумма НДС подлежит возмещению налогоплательщику. Нарушение этого срока является основанием для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС.

Довод жалобы о пропуске заявителем трехлетнего срока на возмещение налога правильно признан судами несостоятельным, поскольку полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в отношении услуг по транспортировке через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита, оказанных в январе 2004 года, был собран заявителем в феврале 2004 года, то момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Таким образом, налоговые вычеты, относящиеся к указанным операциям, были правомерно отражены заявителем в налоговой декларации за февраль 2004 года.

Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2004 года была представлена Заявителем в налоговый орган 28 февраля 2007 года, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, пропущен не был.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.05.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9623/10-127-4 и постановление от 02.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина