Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 г. N КА-А41/14043-10 по делу N А41-5184/10 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков возмещения НДС, суд исходил из несвоевременного возврата инспекцией НДС в соответствии со вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, которыми признаны недействительными решения налогового органа о доначислении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2010 г. N КА-А41/14043-10 по делу N А41-5184/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Корнеева С.М. дов. 23.10.10,

от ответчиков: от МРИ ФНС России N 2 по Московской области - Елизарьева Т.Г. дов. 15.11.10,

рассмотрев 17.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение от 21.04.2010 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Козловым Р.П. на постановление от 09.07.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., по заявлению ООО "Базис" о признании незаконным бездействия, взыскании процентов к МРИ ФНС России N 2 по Московской области, МРИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, установил:

ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 2 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате сумм НДС по налоговой ставке 0% за январь - март 2006 года и о взыскании с МРИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу процентов за нарушение сроков возмещения налога в сумме 22 448 117 руб.

Решением от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы процентов за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 22 448 117 руб.

Постановлением от 09.07.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом инспекция ссылается на отсутствие обязанности по возврату процентов за несвоевременное возмещение НДС, поскольку заявитель не оспаривал бездействие инспекции по неначислению и невозврату процентов.

Кроме того, заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу с 25.06.2007, таким образом, требование о признании незаконным бездействия адресовано ненадлежащему ответчику - МРИ ФНС России N 2 по Московской области.

В судебном заседании от заявителя кассационной жалобы, извещенного о месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, в связи с несвоевременным возвратом налога в соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 23.07.2008 N А41-К2-17631/07, от 26.11.2007 по делу N А41-К222316/06, от 10.12.2008 по делу N А41-К2-16572/07, которыми требования заявителя удовлетворены, в т.ч. признаны недействительными решения МИ ФНС России N 2 по Московской области от 07.07.2006 NN 191-193 и суд обязал налоговый орган возвратить НДС за январь-март 2006 года, подлежат начислению проценты (ст. 69 АПК РФ, ст. 176 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, в которой заявитель состоит на учете с 25.06.2007, не начислены и не уплачены проценты за нарушение сроков возврата НДС, по заявлениям о возврате налога от 05.04.2006 NN 06-04/2006, 05-04/2006 и от 03.04.2006 N 01-04/2006, поданным обществом одновременно с декларациями в МИ ФНС России N 2 по Московской области.

Поскольку сроки возврата были нарушены, а в соответствии с НК РФ обязанность по начислению и уплате процентов за нарушение сроков возврата налога возложена на налоговый орган, в котором юридическое лицо состоит на учете, имущественное требование подлежит удовлетворению независимо от признания незаконным бездействия налогового органа.

Расчет процентов судами проверен и является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5184/10 и постановление от 09.07.10 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина