Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2010 г. N КА-А40/14135-10 по делу N А40-17632/10-118-192 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что налоговым органом надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования о представлении необходимых документов, акта налоговой проверки и оспариваемого решения, в связи с чем нарушены права и интересы налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2010 г. N КА-А40/14135-10 по делу N А40-17632/10-118-192

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Штукатурова  Д.И. дов. 25.01.10,

от ответчика: Полозов Е.Н. дов. 18.03.10,

рассмотрев 18.11. 2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 7 по г. Москве, на решение от 13.05.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 02.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по заявлению ЗАО "МЕТАРОССА" о признании акта недействительным к ИФНС России N 7 по г. Москве, установил:

ЗАО "МЕТАРОССА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.09.2009 N 17-13/5353169 в части пунктов 2 - 5 резолютивной части решения по камеральной проверке за 2 квартал 2008 года.

Решением от 13.05.2010 заявленные требования удовлетворены полностью, поскольку ненормативный акт нарушает НК РФ, права и интересы заявителя (ст.ст. 88, 101, 171, 172 НК РФ).

Постановлением от 02.08.2010 апелляционного суда решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган указывает, что риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, указанному в учредительных документах, лежат на данной организации, при отсутствии информации об ином адресе. Кроме того законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа направлять корреспонденцию по иным адресам налогоплательщика.

Также инспекция ссылается на то, что налоговой проверкой установлено завышение налоговых вычетов по НДС на 11 610 руб., неправомерное возмещение налога в размере 3 616 руб. и неуплата в размере 7 994 руб., что не опровергается заявителем.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В письменных возражениях на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое решение незаконно, поскольку налоговым органом в нарушение положений ст. 101 НК РФ надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования от 27.03.09 N 20-08/640 о представлении необходимых документов, акта налоговой проверки от 10.07.09 N 20-13/5353169А и оспариваемого решения от 02.09.2009 N 17-13/5353169. В связи с чем нарушены права и интересы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.05.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17632/10-118-192 и постановление от 02.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина