Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/14578-10 по делу N А40-143191/09-17-1126 Признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, суд исходил из отсутствия в действиях заказчика вмененных ему нарушений, а также из превышения антимонопольным органом своих полномочий по выдаче предписания заказчику, являющемуся органом государственной власти РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/14578-10 по делу N А40-143191/09-17-1126

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Репин К.Ю. по доверенности от 4 декабря 2009 года N ВИ-4620, Комочков А.А. по доверенности от 23 декабря 2009 года N ВИ-4892

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Бобровская Ю.В. по доверенности от 1 июня 2010 года N ИА/16847

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Винтерга" извещен, не явился

от Общества с ограниченной ответственностью "ДиалИт Софт" извещен, не явился (уведомление N 614720),

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, принятое судьей Барыкиным С.П., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года, принятое судьями Векличем Б.С., Поповым В.И., Якутовым Э.В., по заявлению Федеральной службы Российской Федеральной по контролю за оборотом наркотиков к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Винтерга", Общество с ограниченной ответственностью "ДиалИт Софт", об оспаривании решения и предписания, установил:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 31 июля 2009 года по делу N П-207/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ФСКН России возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Винтерга" (далее - ООО "Винтерга"), Общество с ограниченной ответственностью "ДиалИт Софт" (далее - ООО "ДиалИт Софт"), извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор 12799431614713 - ООО "Винтерга", уведомление N 614720 - ООО "ДиалИт Софт"), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Винтегра" и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом вынесено решение от 31 июля 2009 года по делу N П-207/09 о нарушении ФСКН России положений пункта 4 статьи 11, части 4 статьи 25, частей 2, 6, 8 статьи 28, части 2 статьи 22, пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении заказчиком ФСКН России открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию новой версии программного обеспечения официального Интернет-сайта ФСКН России и его техническому сопровождению.

На основании указанного решения ФСКН России выдано предписание от 31 июля 2009 года об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Указанные решение и предписание явились основанием для обращения ФСКН России с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правильно применив положения пункта 4 статьи 11, части 4 статьи 25, частей 2, 6, 8 статьи 28, части 2 статьи 22, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, обоснованно указали на отсутствие в действиях заказчика вмененных ему нарушений. При этом суды обоснованно указали на полное соответствие конкурсной документации Закону о размещении заказов, а также на неправомерность вывода антимонопольного органа о том, что отсутствие информации о количестве персонала заказчика, подготовка которого предусматривается проектом госконтракта, является нарушением части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, поскольку данный критерий является качественной характеристикой создаваемой автоматизированной системы. Также судами правомерно отмечено превышение ФАС России своих полномочий по выдаче предписания заказчику, являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, поскольку Положение о федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания, такого полномочия в отношении указанного субъекта не предусматривало.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А40-143191/09-17-1126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

А.М. Кузнецов