Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2010 г. N КА-А40/14608-10 по делу N А40-958/10-35-16 Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа, суд исходил из того, что оспариваемое требование нарушает права и интересы заявителя и не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия указанной в требовании недоимки по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2010 г. N КА-А40/14608-10 по делу N А40-958/10-35-16

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика: Маркелов А.О. дов. 30.03.10,

рассмотрев 16.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России N 49 по г. Москве, на решение от 04.05.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Панфиловой Г.Е., на постановление от 09.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ООО "САТУРНИУС" о признании акта недействительным к МИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

ООО "САТУРНИУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным требования от 16.12.2009 N 9700 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".

Решением от 4 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, поскольку выставленное требование нарушает положения ст.ст. 69, 70 НК РФ, права и интересы заявителя.

Постановлением от 9 августа 2010 года апелляционного суда решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что требование направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за налоговое правонарушение и на отсутствие указания в законодательстве, что основанием выставления такого требования могут являться только данные налоговой проверки, а не данные лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, заявитель не привлекался к ответственности, поскольку переплата налогов по регионам была учтена при выставлении требования.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое требование не соответствует законодательству о налогах и сборах (ст.ст. 69, 70 НК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия указанной в требовании недоимки по налогам. Ссылка ответчика на данные карточек лицевого счета и на Инструкцию N 26 правильно отклонена судами, поскольку данные документы внутреннего пользования.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-958/10-35-16 и постановление от 09.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина