Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15005-10 по делу N А40-81346/09-76-468 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку оспариваемое требование выставлено налоговым органом незаконно, так как в проверяемый период поисково-оценочная скважина ликвидирована, следовательно, заявитель правомерно отражал произведенные затраты в качестве расходов на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15005-10 по делу N А40-81346/09-76-468

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Григорьев А.А. дов. 14.01.10, Аносов В.А. дов. 14.01.10,

от ответчика: Прокошина Ю.В. дов. 29.06.10,

рассмотрев 24.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, на решение от 20.05.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. на постановление от 16.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О. по заявлению ООО "Газпром добыча Ямбург" о признании недействительными требований к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, установил:

ООО "Газпром добыча Ямбург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 8, 8А от 06.04.2009, в части требования уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 195 010 642 руб. 69 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 12 818 137 руб. 66 коп.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 39 002 019 руб. 61 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 278 473 руб. 28 коп.; пени по налогу на прибыль - 28 577 660 руб. 11 коп. и по налогу на добычу полезных ископаемых - 1 303 897 руб. 29 коп., выставленных на основании решения от 30.06.2008 N 255/11 по выездной проверке за 2005 год.

Решением от 20.05.2010 г. требования удовлетворены, поскольку у налогоплательщика фактически отсутствует задолженность по указанным платежам.

Постановлением от 16.08.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802,38 руб., соответствующих штрафов и пеней и отказать заявителю в удовлетворении требований в этой части, в оставшейся части производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган ссылается на законность выставленных требований, на нарушение судами норм процессуального права в связи с удовлетворением незаявленных обществом требований - признанием незаконным доначисления налога на прибыль в размере 40 781 802 руб. 38 коп.

Также инспекция ссылается на нарушение судами положений ст. 150 АПК РФ, поскольку учитывая признание недействительными доначислений вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, судам следовало прекратить производство по настоящему делу в данной части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах, в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемые требования нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя, в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки (ст. 69 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что по настоящему делу требования инспекции, за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, оспариваются в части тех же сумм недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых принято решение по делу N А40-42787/09-117-250 Арбитражного суда города Москвы, которым признан недействительным ненормативный акт инспекции от 30.06.2008 N 255/11.

Таким образом, признание недействительным решения налогового органа в оспоренной части, влечет признание недействительными требований в части доначисления недоимки, пени и штрафов по тем же основаниям.

В том числе судами установлено, что требования об уплате налога, пени и штрафа N 8, 8А от 06.04.2009 в части налога на прибыль организаций в сумме 40 781 802,38 руб., соответствующих пеней и штрафов, выставлены налоговым органом незаконно, поскольку в проверяемый период поисково-оценочная скважина N 111 Заполярной площади ликвидирована, следовательно, заявитель, в соответствии с абз. 3 п. 1 и п. 2 ст. 261 НК РФ, правомерно отражал произведенные затраты в качестве расходов на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, с учетом положений пунктов 3, 5 статьи 325 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.05.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81346/09-76-468 и постановление от 16.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная